Решение по делу № 2-16/2023 (2-271/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-16/2023 г.

УИД 76RS0020-01-2022-000584-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумеркиной С.М.,

с участием помощника прокурора МР Голиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова <данные изъяты> к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по <данные изъяты> уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, т.е. в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении вменяемого преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УПК РФ, привлечен также ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора МР утвердил обвинительное заключение в отношении ФИО1 и ФИО2, уголовное дело поступило в судебный участок <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны не виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, и оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления. За ФИО1 и ФИО2 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО4 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации с учетом уточненного иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 750 000 руб.. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Приговор оставлен без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты у него возникло право на реабилитацию. Фактически уголовное преследование продолжалось на протяжении 1 года и 9 месяцев. Юридически статусом обвиняемого, подсудимого и оправданного он был наделен на протяжении 1 года 4 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении указанного периода его защиту осуществлял единолично адвокат ФИО5. Следственный орган вменял истцу в вину совершение одного преступления в сфере соблюдения требований охраны труда, относящегося к категории небольшой тяжести, пытаясь доказать причастность к причинению тяжкого вреда здоровью гражданина ФИО3. Масштабные следственные действия по уголовному делу привели к тому, что практически все лица, входившие в круг общения истца, были осведомлены о существе преступления, в совершении которого он обвинялся. В ходе предварительного следствия были осуществлены многочисленные следственные и иные процессуальные действия, в том числе очные ставки и множественные допросы сотрудников по месту работы истца, следствием которых явилось его увольнение с места работы в ООО «<данные изъяты>». В указанных обстоятельствах длительное и абсолютно незаконное уголовное преследование нанесло ему огромный моральный вред и причинило глубокие нравственные страдания. В глазах своих родственников, близких, друзей, коллег по работе он предстал в роли преступника, умышленно совершившего служебное бездействие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что с уголовное дело расследовалось в отношении него предвзято, с обвинительным уклоном, что привело к вынужденному увольнению с работы, а также повлекло ухудшение его состояния здоровья.

Представитель истца ФИО1 ФИО6, выступающий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 по основаниям, указанным в исковом заявлении, и по обстоятельствам, о которых дал пояснения истец. Причиненный ФИО1 моральный вред в 750 000 руб. соответствует обстоятельствам причиненного вреда, учитывает характер, глубину и степень его страданий, соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> и третьего лица УФК по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление ФИО1, доводы которых сводились к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что уголовное дело имело общественный резонанс, о данном факте правоохранительными органами информация в средства массовой печати либо третьим лицам не передавалась. В материалы дела не представлено неопровержимых доказательств тому, что проведенное в отношении ФИО1 следствие каким либо образом повлияло на его благосостояние, здоровье, семейное и социальное благополучие, профессиональную деятельность, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 был уволен с работы по причине привлечения его к уголовной ответственности. Уголовное дело не представляло особую сложность, инкриминируемое ему деяние относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. Заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и не подлежащей удовлетворению.

Представители третьих лиц Следственного управления СК России по <адрес> и <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК России <адрес>, и.о. руководителя <данные изъяты> МР СО СУ СК России <данные изъяты> и старший следователь <данные изъяты> МР СО СУ СК России <данные изъяты> в судебное не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, объяснения и возражения на исковое заявление ФИО1 не представили.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО6, свидетелей <данные изъяты> оценив отзывы представителей ответчика Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по <адрес>, его же как представителя третьего лица УФК по ЯО, заключение прокурора Голиковой Е.В., полагавшей удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, исследовав письменные материалы дела и материалы уголовного дела мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № г., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований и представленных сторонами доказательств.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Право на реабилитацию оправданного лица признается в соответствующем судебном постановлении, вступившем в законную силу.

При этом суд учитывает, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как физические, так и нравственные страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 02.03.2010 г. размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, не должен подтверждаться или устанавливаться судом, на основании документов о временной нетрудоспособности или покупке лекарств, необходимых для поправки здоровья, так как является само собой разумеющимся, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные и физические страдания, а потому причинение такого вреда в доказательствах не нуждается, поскольку является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со 11101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 42 указанного Постановления Пленума от 15.11.2022 г. № 33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. по 14 час. 10 мин. на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в результате которого ФИО3 при осуществлении работ по натяжению электрического кабеля на высоте более 4 м. упал с лесов и получил травму, повлекшую тяжкий вред его здоровью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 один раз в ДД.ММ.ГГГГ допрошен по обстоятельствам уголовного дела в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между свидетелями ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК России <адрес> запрошены сведения о судимости в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, т.е. в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении вменяемого преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора МР утвердил обвинительное заключение в отношении ФИО1 и ФИО2, уголовное дело поступило в судебный участок <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1 признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

При таких обстоятельствах факт причинения истцу ФИО1 морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд считает доказанным, что истец ФИО1, осознавая, что имеет процессуальный статус обвиняемого по уголовному делу, а затем подсудимого, несомненно, испытывал нравственные страдания, обусловленные психотравмирующей ситуацией, связанной с незаконным уголовным преследованием: волнение, душевные переживания, беспокойство, нервное напряжение, состоянии стресса, пребывание в неопределенности.

Самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 причинен моральный вред. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушены личные неимущественные права истца. Соответственно, ФИО1, незаконно привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда и взыскание ее с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было допущено нарушение прав истца, обстоятельства его привлечения к уголовной ответственности, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, его личность и индивидуальные особенности.

<данные изъяты>

В период уголовного преследования ФИО1 судим не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризовался по месту работы и по месту жительства. Поскольку истец ранее не был судим и не привлекался к уголовной ответственности, то нахождение его в статусе обвиняемого и подсудимого повлекло душевные страдания, негативные переживания, связанные с уголовным преследованием, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий.

Уголовное преследование осуществлялось в отношении ФИО1 в связи с расследованием преступления за нарушение требований охраны труда. Он обвинялся в совершении одного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Длительность уголовного преследования – с ДД.ММ.ГГГГ (предъявление обвинения) до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу оправдательного приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) составляет более 1 года 3 месяцев, этот срок выходит за рамки установленных законом процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела на стадиях предварительного следствия и в суде первой инстанции. Необоснованно предъявленное обвинение и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца, принадлежащих ему от рождения и гарантированных Конституцией РФ: право на честь и доброе имя, на достоинство личности, деловую репутацию, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, что, несомненно, причинило ему нравственные страдания.

По мнению суда, длительный период уголовного преследования с осознанием ФИО1 того, что его обвиняют в совершении преступления, не могло не породить у истца недоверие, страх, ощущение унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. от даты предъявления ФИО1 обвинения до постановления оправдательного приговора в отношении истца проводились следственные действия, он участвовал в судебных заседаниях, вынужден был вести работу по опровержению обвинения, доказыванию невиновности в совершении преступления, что повлекло нервное напряжение, вызванное угрозой осуждения, нахождение в психотравмирующей ситуации, он испытывал беспокойство и волнение, переживая за членов своей семьи и матери, являющейся пенсионером. Он испытывал чувство тревоги и неопределенности за свое будущее, за свою деловую репутацию, судьбу своих близких родственников. Указанные обстоятельства не могли не оказать негативного влияния на его психологическое состояние.

<данные изъяты>

Испытанные ФИО1 переживания в связи с привлечением к уголовной ответственности нашли подтверждение в пояснениях самого истца и показаниях допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей: <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о причинении истцу ФИО1 не только нравственных, но и физических страданий, которые выразились в ухудшении его состояния здоровья, что подтверждается представленными суду медицинскими документами.

Кроме того, определяя размер подлежащей взысканию ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что меры пресечения и процессуального принуждения к ФИО1 в период уголовного преследования не применялись, соответственно, свобода передвижения истца не огранивалась, отсутствовали препятствия для работы и общения с родными и близкими людьми, родственниками, знакомыми, для содержания семьи, проявления заботы о членах своей семьи, в том числе оказания помощи матери. Суд учитывает также объем и характер проведенных с участием истца следственных мероприятий. После предъявления ДД.ММ.ГГГГ обвинения уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с защитником ознакомились с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию преступления, к ответственности за которое привлекался истец, вид и продолжительность уголовного преследования, объем и характер осуществленных процессуальных действий, выполненных в отношении истца в рамках предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций, степень и характер понесенных истцом страданий с учетом его индивидуальных особенностей, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, в том числе его возраста, социального и семейного положения, а также требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. суд считает соразмерной причиненным истцу ФИО1 нравственным и физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации.

Как уже указал ранее суд, уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 травмы, повлекшей тяжкий вред его здоровью. Органы следствия выясняли обстоятельства происшедшего, устанавливали лиц, которые могли быть причастны к данному факту, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Однако данный факт не свидетельствует и не подтверждает, что уголовное дело с самого начала расследовалось в отношении ФИО1 предвзято, с обвинительным уклоном.

Кроме того, увольнение ФИО1 из ООО «<данные изъяты>» последовало по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до предъявления обвинения, но под оказанием давления со стороны работодателя, о чем пояснил в судебном заседании истец ФИО1. При этом доказательств влияния на его увольнение со стороны органов следствия, а также невозможности трудоустройства на другое место работы в период следствия судом при разрешении спора не добыто и сторонами суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1070 ГК РФ, ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) руб..

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина