Решение по делу № 8Г-19830/2021 [88-22494/2021] от 20.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22494/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-2758/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар      21 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Дагуф С.Е., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабадашевой О.В. к Сабадашеву Ю.В. о признании факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Сабадашева Ю.В. к Сабадашевой О.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по кассационной жалобе Сабадашевой Ольги Викторовны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В., судебная коллегия

установила:

Сабадашева О.В. обратилась в суд с иском к Сабадашеву Ю.В. о признании факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что 22.12.2011 умер <данные изъяты>., 21.08.2014 умерла <данные изъяты>. После смерти родителей, стороны подали заявление о принятии наследства нотариусу г. Новочеркасска <данные изъяты>., однако, им отказано в принятии документов, так как площадь дома согласно свидетельству о праве на наследство от 06.06.1981 отличается от площади дома согласно справке МУП ЦТИ № от 12.09.2012. В справке МУП ЦТИ указывалось, что самовольных построек не имеется и площадь здания приведена в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 № и решением Первомайского РИК № от 12.08.1981. После смерти родителей истец производит оплату за содержание домовладения, проживала и продолжает проживать по адресу <адрес>.

На основании изложенного, Сабадашева О.В. просила суд признать факт принятия наследства после смерти <данные изъяты>.: домовладения по адресу <адрес>, в <адрес>, состоящего из жилого дома литер № гаража литер № сарая литер №, сарая литер №, сооружений; легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № /рус; автомобиля №, регистрационный знак №. Признать право собственности за Сабадашевой О.В. на № долю домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, состоящего из: жилого дома, литер №, гаража литер №, сарая литер № сарая литер №, сооружений; легкового автомобиля №, регистрационный номер №/рус; автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №

Сабадашев Ю.В. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил суд признать домовладение по адресу: <адрес>, в <адрес>, состоящее из жилого дома литер <адрес>, гаража литер № сарая литер № сарая литер № сооружений; легкового автомобиля №, регистрационный номер №/рус., автомобиля №, регистрационный знак №, наследственным имуществом, открывшимся после смерти <данные изъяты> умершего 22 декабря 2011 года и <данные изъяты>., умершей 21 августа 2014 года. Установить факт принятия Сабадашевым Ю.В. наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> умершего 22 декабря 2011 года, и <данные изъяты> умершей 21 августа 2014 года, состоящего домовладение по адресу: <данные изъяты> <адрес>, состоящее из: жилого дома литер №, гаража литер №, сарая литер №, сарая литер №, сооружения легкового автомобиля №, регистрационный номер №/rus; автомобиля № регистрационный знак №. Признать за Сабадашевым Ю.В., 08.04.1960 г.р. право собственности на № долю домовладения по адресу <адрес> <адрес>, состоящее из: жилого дома литер № гаража литер № сарая литер № сарая литер № сооружений; легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №/rus; автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 сентября 2020 года иск Сабадашевой О.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сабадашевой О.В. – без удовлетворения.

Сабадашевой О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд незаконно переложил обязанность по представлению доказательств необходимых для оформления наследства на Сабадашеву О.В. и Сабадашева Ю.В. Считает, что суд необоснованно сделал выводы о правомерности бездействия нотариуса.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство Сабодашевой О.В. о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с Новочеркасским городским судом Ростовской области, однако, Сабодашева О.В. в Новочеркасский городской суд Ростовской области в назначенное время в судебное заседание не явилась, что подтверждено судьей, обеспечивающим судебное заседание, при включении ВКС.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела:

Сабадашева О.В. и Сабадашев Ю.В. являются наследниками первой очереди <данные изъяты> умершего 22.12.2011, и <данные изъяты>., умершей 22.08.2014.

Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Меншиковой В.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты>. и <данные изъяты>., т.е. приняли наследство.

Наследственное имущество состоит из целого жилого дома и хозяйственных построек, находящихся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>; денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в Новочеркасском отделении № ОАО «Сбербанк России» и его филиалах и денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в Дополнительном офисе в г. Новочеркасске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Ростове-на-Дону; автомобиля марки <данные изъяты>, 1971 года выпуска, регистрационный знак №/rus, автомобиля марки №, 1964 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> прицепа, 1969 года выпуска, регистрационный знак №, ружья марки <данные изъяты> <данные изъяты>, №.

Сабадашеву Ю.В. 27.02.2016 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на № доли на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией.

Из ответа нотариуса <данные изъяты>. № от 25.08.2020 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № о наследовании имущества после умершего 22.12.2011 <данные изъяты>., на день смерти проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также, в ее производстве находится наследственное дело № о наследовании имущества после умершей 21.08.2014 <данные изъяты>., на день смерти проживавшей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

При обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца и матери, Сабадашевой О.В. и Сабадашевым Ю.В. не представлены все документы, которые необходимы для рассмотрения вопроса о выдаче свидетельств о праве на наследство, подтверждающие регистрацию права собственности наследодателя на наследственное имущество или справка МУП ЦТИ необходимые для оформления наследственных прав, документы, подтверждающие рыночную стоимость автомобилей.

Вместе с тем, в материалы дела Сабадашевой О.В. представлены: свидетельство о праве на наследство по закону на имя <данные изъяты> от 05.06.1981 в отношении жилого дома литер № по <адрес> в <адрес>, справка МУП «ЦТИ» <адрес> о принадлежности указанного жилого дома, отчеты о рыночной стоимости автомобилей, в отношении которых заявлены исковые требования, и правоустанавливающие документы на автомобили.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 11, ст. 12, ст. 265, ст. 1152, ст. 1153, ст. 1154, ч. 2 ст. 218, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, поскольку Сабадашева О.В. и Сабадашев Ю.В. в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в силу положений ст. 1153 ГК РФ приняли наследство после смерти <данные изъяты> Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, и автомобилей наследственным имуществом открывшееся после смерти <данные изъяты> умершего 22.12.2011, и <данные изъяты>., умершей 21.08.2014, поскольку состав наследственного имущества определён нотариусом и включает в себя указанного имущество. Суд первой инстанции не усмотрел наличия спора о праве и отметил, что стороны не представили допустимых доказательств того, что имеются препятствия для реализации их наследственных прав путем обращения к нотариусу с предоставлением всех необходимых документов и последующим получением свидетельств о праве на наследство. Поскольку между Сабадашевой О.В. и Сабадашевым Ю.В. отсутствует спор о праве на наследственное имущество, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований Сабадашевой О.В. и встречных исковых требований Сабадашева Ю.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами выбран неверный способ защиты своего права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно статье 72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со статьей 73 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно пункту 51 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. № 156, информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласия), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.

Состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества (пункт 56 Регламента).

Таким образом, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию нотариус проверяет предоставленные заявителями сведения, указанные в статьях 72, 73 Основ законодательства о нотариате. В настоящем случае такие документы, сторонами нотариусу представлены не в полном объеме, в связи с чем, доводы жалобы в этой части несостоятельны. По делу не установлено объективных препятствий в самостоятельном получении сторонами указанных документов в соответствующих органах и учреждениях и предоставлении их нотариусу. Более того, стороны не заявляли требования об оспаривании действий нотариуса, предметом настоящего спора являлись требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, при разрешении которых суды пришли к верному выводу об отсутствии препятствий реализации данного права во внесудебном порядке. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанции доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2021 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Сабадашевой О.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сабадашевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                         М.В. Миллер

Судьи                         С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова