Решение по делу № 33-243/2021 от 18.12.2020

Судья Калинин А.В. 33-4169

Дело № 2-2668/2020

УИД 67RS0003-01-2020-004231-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре, помощнике судьи Богдановой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ольги Владленовны, Ивановой Екатерины Павловны к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда», с апелляционной жалобой представителя Ивановой Ольги Владленовны, Ивановой Екатерины Павловны – Романкова Василия Васильевича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителя истцов – Романкова В.В., представителей ответчиков СМУП «ВЦ ЖКХ» Гридина А.А., МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н., судебная коллегия

установила:

Иванова О.В., Иванова Е.П. обратились в суд с иском к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ»), МУП «Смоленсктеплосеть» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что являются нанимателями квартиры по адресу: ... на лицевом счете имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 17.06.2020 по электронной почте истцы обратились в СМУП «ВЦ ЖКХ» с заявлением о предоставлении расчета всей имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг и периода образования таковой. Поскольку в 10-дневный срок ответы на заявления предоставлены не были, что лишило их возможности своевременно погасить образовавшуюся задолженность, просят суд взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного нарушением их прав как потребителей, в размере по 20 000 руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов – Романков В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы СМУП «ВЦ ЖКХ», МУП «Смоленсктеплосеть» представлены возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ) и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено районным судом и видно из материалов дела, Иванова О.В., Иванова Е.П. являются нанимателями квартиры по адресу: ...

Начисление платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в названном доме, в том числе и за «горячее водоснабжение», на основании агентского договора, заключенного с МУП «Смоленсктеплосеть», осуществляет СМУП «ВЦ ЖКХ».

24.06.2020 Иванова О.В., Иванова Е.П. посредством электронной почты обратились в СМУП «ВЦ ЖКХ» с заявлением о предоставлении информации на каком основании и с какого месяца образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, также в заявлении имелось указание на то обстоятельство, что истцам производится начисление не по показаниям, передаваемым в ресурсоснабжающую организацию, а по нормам потребления, которое зарегистрировано в названной организации 25.06.2020 (л.д. 8).

23.07.2020 СМУП «ВЦ ЖКХ» в адрес истцов по электронной почте направлен ответ, содержащий разъяснения оснований расчета размера платы по услуге «горячее водоснабжение», с указанием на проведение перерасчета в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета потребителя. Также указаны сведения о размере задолженности и причинах ее образования (л.д. 10).

Аналогичное заявление с просьбой предоставить соответствующую информацию, направлено истцами в адрес МУП «Смоленсктеплосеть» 17.06.2020 (л.д. 9). Ответ на указанное заявление направлен истцам 02.07.2020 по электронной почте (л.д.45-46).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений предусмотренных законом сроков при направлении истцам ответчиками ответа на запросы.

Судебная коллегия оснований не согласиться с изложенным выводом не находит, поскольку судом верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» потребитель может запросить информацию посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме.

Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Анализируя положения Правил, суд первой инстанции пришел к выводу, что действие таковых распространяется на правоотношения, возникающие между нанимателями жилых помещений и исполнителями коммунальных услуг, в том числе управляющими организациями, а также ресурсоснабжающими организациями, если они являются непосредственным исполнителем услуги по поставке соответствующего коммунального ресурса, в данном случае услуги горячего водоснабжения.

Согласно разъяснениям данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Ответчик СМУП «ВЦ ЖКХ» действует на основании агентского договора с поставщиками услуг, им производятся расчеты и направление платежных документов нанимателям и собственникам, соответственно, предоставление СМУП «ВЦ ЖКХ» информации, неразрывно связано с правом потребителя на получение информации об услуге (ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей»).

Согласно представленной копии платежного документа непосредственным получателем платежа указано МУП «Смоленсктеплосеть» с приведением его платежных реквизитов.

В силу п.п. "б" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Названному праву истца, как потребителя услуги, корреспондирует обязанность исполнителя услуги производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии) (пп. "д" п. 31 Правил).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения пункта 31 Правил к спорным правоотношениям у суда не имелось, поскольку установленная пунктом 31 Правил, обязанность исполнителя о предоставлении информации в трехдневный срок распространяется только на обращения по вопросам качества предоставления коммунальных услуг, а также для получения информации об объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Также необоснованной является ссылка в апелляционной жалобе на то, что несвоевременным ответом нарушены их права потребителей, которые желали выяснить сумму задолженности по коммунальным услугам и определиться по каким платежам истек срок исковой давности.

Так, судом установлено, что 23.07.2020 СМУП «ВЦ ЖКХ» в адрес истцов по электронной почте на их обращение от 24.07.2020 года направлен ответ, содержащий разъяснения оснований расчета размера платы по услуге «горячее водоснабжение», с указанием на проведение перерасчета в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета потребителя.

Из данного ответа следует, что он не содержит ссылки на показания индивидуального прибора учета, установленного в квартире истцов, сведения о причинах образования задолженности, то есть содержит информацию, предоставление которой не предполагается к предоставлению незамедлительно по обращению потребителей коммунальных услуг.

В связи с обращением истцов от 17.06.2020 МУП «Смоленсктеплосеть» в целях предоставления потребителям достоверной информации, обратилось к СМУП «ВЦЖКХ» за предоставлением сведений о размере задолженности, в том числе расчета пеней, начисленных за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», за период осуществления начислений платы в рамках агентских договоров, 26.06.2020 СМУП «ВЦЖКХ» предоставило МУП «Смоленсктеплосеть» запрошенную информацию.

Учитывая, что правоотношения истцов и МУП «Смоленсктеплосеть» регламентируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусматривающих возможность направления ответа о размере задолженности в срок, не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя, принимая во внимание дату поступления соответствующего запроса (18.06.2020) и направления ответа на него (02.07.2020), а также проведенную по обращению фактическую работу для уточнения запрашиваемых сведений, вызванных объективными обстоятельствами, с учетом особенностей начисления и оплаты коммунальных услуг посредством агента (СМУП «ВЦ ЖКХ»), суд обоснованно пришел к выводу, что права истцов, как потребителей ответчиком нарушены не были, напротив, ответчиком были предприняты все необходимые меры для предоставления истцам достоверной информации по их запросу.

Ссылка истцов на положения ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», определяющей сроки исполнения требований потребителя, правильно признана судом несостоятельной, поскольку названная норма определяет сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в закрытый перечень которых не входит предоставление запрашиваемой истцами информации.

Таким образом, вопреки позиции истцов, изложенной в апелляционной жалобе, направление ответов на поданные ими обращения в течение 1 месяца не влечет правовых последствий, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку характер требований по своему содержанию не относится к тем обстоятельствам, при которых наступает ответственность исполнителя услуг по правилам, предусмотренным данным Законом. Материалы дела не содержат доказательств того, что непредоставление заявителям информации об имеющейся задолженности по коммунальным услугам в течение месяца повлекло за собой какие-либо негативные последствия, вызвавшие причинение истцам нравственных страданий и как следствие морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ивановой Ольги Владленовны, Ивановой Екатерины Павловны – Романкова Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи