Решение по делу № 2-1287/2020 от 19.08.2020

Дело №2-1287/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 15 сентября 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Беломыльцеву Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Беломыльцеву Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивирует тем, что 12 июня 2019 года в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Н.., под управлением Беломыльцева Д.А., и автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей З. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец возместил собственнику транспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 90500 руб. Учитывая, что Беломыльцев Д.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой компании возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Шинкевич О.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Беломыльцев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 12 июня 2019 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которой является З., и автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Н., под управлением Беломыльцева Д.А., путем наезда Беломыльцева Д.А. на припаркованные транспортные средства, в том числе автомашину, принадлежащую З.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2019 года Беломыльцев Д.А. по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления З. собственника транспортного средства <данные изъяты> З. о прямом возмещении убытков по ОСАГО выплатило заявителю страховое возмещение в общей сумме 90500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29 октября 2019 г.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу подп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса серии № следует, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ответчик Беломыльцев Д.А. не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Беломыльцев Д.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи не включенным в договор в качестве лица, допущенного к его управлению. Кроме того, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем к истцу ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб, а также, учитывая, что страховщик имеет право регрессного требования к Беломыльцеву Д.А. в силу пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, требование о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 90500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Платежным поручением № от 27 июля 2020 года подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 2915 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2915 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Беломыльцева Д.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 90500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2915 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бадмаева