Решение по делу № 11-5/2019 от 22.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дудинка                                 29 января 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Удобно-Деньги Таймыр» на определение мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Юхновской Л.В. от 07 ноября 2018 года, которым определено:

В принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Удобно-Деньги Таймыр» к Павловой Ксении Александровне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа – отказать,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Юхновской Л.В. вынесено определение об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Удобно-Деньги Таймыр» к Павловой Ксении Александровне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ООО Микрокредитная компания «Удобно-Деньги Таймыр» подало на определение частную жалобу, указывая на то, что мировым судьей не учтено, что с 1 января 2017 года вступили поправки в Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые предусматривают применение трехкратного ограничения и двукратного ограничения для договоров потребительского займа, заключенных микрофинансовой организацией, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края Юхновской Л.В. от 07 ноября 2018 года.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Основаниями для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа являются случаи, если:

- из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ).

06 ноября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Удобно-Деньги Таймыр» обратилось к мировому судье судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 13.02.2017 года №2989 с Павловой Ксении Александровны в общей сумме 34 683 руб. 28 коп., в том числе:

-    7 920 рублей 00 копеек – невозвращенная сумма займа;

-    16 040 рублей 00 копеек – проценты на сумму займа;

-    4 792 рублей 00 копеек – неустойка;

- 5 400 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг за составление искового заявления и расчета требований.

07 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Юхновской Л.В. вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Основанием для вынесения определения послужил вывод суда, что согласно расчета приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа заемщиком начислены проценты за пользование микрозаймом в размере 2% за 152 дня, что составило 16.040 рублей. Таким образом, заявитель просит взыскать проценты за пользование займом в 2% за 152 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором займа на срок в 28 дней. Начисление процентов за пользование микрозаймом за 152 дня является спорным, поскольку фактически устанавливается бессрочный характер обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, а также свидетельствует об отсутствии каких - либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Указанные обстоятельства мировым судьей расценены как спор о праве.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На момент заключения спорного договора действовала редакция, согласно которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.9 ч.1 ст.12).

Из представленных документов следует, что заявленные требования этому условию соответствуют.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для отказа в принятии заявления, в связи с наличием спора о праве, то есть принятое решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку заявление по существу не рассмотрено, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Юхновской Л.В. от 07 ноября 2018 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Удобно-Деньги Таймыр» отказано в принятии заявления к Павловой Ксении Александровне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа – отменить, направить заявление мировому судье судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе на новое рассмотрение.

Судья                                    А.В. Кобец