Решение по делу № 2-4018/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2020 года                    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (л.д.15-20).

Техническим планом здания, декларацией об объекте недвижимости, подтверждается возведение на указанном земельном участке жилого дома (л.д.21-37,39-43).

Администрацией Сергиево-Посадского городского округа ФИО2 отказано в получении разрешения на строительство, в том числе, ввиду несоблюдения минимальных отступов от границы земельного участка (л.д.68-69).

ФИО2, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку: объект недвижимого имущества –жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Носоров М.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Поскольку жилой дом возведен на земельном участке находящимся в собственности ФИО2, соответствует строительно-техническим требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, смежный землепользователь ФИО4 не возражает против нахождения объекта недвижимости истца с нарушением отступов от границы ее участка, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Зюзюкина Е.М. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте заседания. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также указала, что она не возражает против существующего размещения жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии примерно 2,25м. – 2,36м. до границы ее участка. Подпись ФИО4 в данном заявлении удостоверена нотариусом ФИО6.

При таких данных, руководствуясь ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 Постановление от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных истцом доводов, суду представлено техническое заключение, подготовленное ООО «Проект Плюс», из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам проектирования СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Несущая конструкций здания обеспечена, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан Расстояние от здания до ближайшего объекта капитального строительства на смежных земельных участках – более 15 метров (л.д.75-108).

Указанное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, ответчиком не оспорена, в связи с чем у суда нет оснований не доверять представленному заключению.

Согласно акта государственной историко-культурной экспертизы, подготовленного ФГБУ науки «Институт археологии Российской Академии наук» от ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., объекты культурного (археологического) наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, либо объекты, обладающие признаками культурного наследия, отсутствуют (л.д.62-67).

Из схемы расположения объекта недвижимости – здания, на земельном участке усматривается, что отступы от самовольно возведенного жилого дома до смежной границы земельного участка с кадастровым номером № составляют: 2,25 м. и 2,36 м. (л.д.77).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 (л.д.109-115).

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом жилой дом возведен на принадлежащем ей земельном участке, в соответствии с установленным на нем режимом использования, при этом истцом предпринимались меры к получению необходимой документации для легализации строения в установленном законом порядке и данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание, что доказательств обратного представлено не было, и учитывая, что смежный землепользователь ФИО4 не возражает против существующего размещения жилого дома истца на расстоянии примерно 2,25м. – 2,36м. до границы ее участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку в полном объеме.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку: объект недвижимого имущества –жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В.Казарова