Решение по делу № 2-536/2024 от 27.06.2024

2-536/24

УИД 05rs №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           6 сентября 2024 г.

Хунзахский      районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО9 с участием прокурора ФИО10, рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО6 об ограничении ФИО2, 03.03.01982 г.р., в родительских правах в отношении его сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО6 об ограничении в родительских правах.

Из искового заявления усматривается, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан изучены доводы обращения ФИО4 в адрес уполномоченного по правам ребёнка в <адрес> о злоупотреблениях и иных неправомерных действиях со стороны ее бывшего супруга ФИО2 В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (абз. 2 ч. 2 ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (ч. 1 ст. 74 СК РФ).

Из обращения ФИО4 в адрес уполномоченного по правам ребенка в <адрес> и имеющихся документов следует, что ответчик препятствует проведению лечения в отношении истца (больного ребенка), скандалит в медицинских учреждениях и требует прекращения назначенного медицинскими работниками лечения.

В силу ч. 7 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" родители и либо один из родителей вправе отказаться от медицинского вмешательства.

Кроме того, в начале декабря 2022 года ФИО6 забрал ребенка ФИО1 на свое воспитание и содержание. При этом малолетний ребёнка-инвалид находился в домовладении ответчика на протяжении около 1 (одного) месяца, отец ребенка не обеспечивал ему медицинский уход, также не обеспечивал лекарственными препаратами, предписанными медицинскими организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации об отобрании ребенка органом опеки и попечительства незамедлительно был уведомлен прокурор района.

В виду наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка на основании указанных положений закона постановлением администрации МР "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ ребёнок ФИО6 отобран у ответчика и передан матери ребенка ФИО4

Таким образом, ФИО6 фактически действует в ущерб правам и охраняемых законом интересам ребенка-инвалида, что выразилось в осуществлении систематических препятствий в реализации права ребёнка на получение квалифицированной медицинской помощи.

Не исполняются ФИО2 и обязанности по оплате алиментов на содержание данного и иных несовершеннолетних детей от совместного брака с ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В данном случае истец в силу своего малолетнего возраста не в состоянии обратиться в суд с исковым заявлением об ограничении ответчика в родительских правах, в связи с чем настоящее исковое заявление в его интересах направляется в суд направляется прокурором.

В связи тем, что имеется ранее принятое судом решение о взыскании с ответчика алиментов - данный вопрос в ходе рассмотрения судом настоящего иска не подлежит рассмотрению.

В связи с чем прокурор просит суд ограничить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в родительских правах в отношении его сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прокурор ФИО10 иск полностью поддержал и просил его удовлетворить.

Законный представитель истца, мать ФИО4 просила рассмотреть дело без нее путем подачи телефонограммы. Она просила иск удовлетворить, так как от этого решения зависит лечение ее сына.

Ответчик ФИО6 иск не признал, просил его отклонить. В суде он пояснил, что он действительно препятствует в лечении своего ребенка ФИО7. Но то, что делают с его ребенком врачи - это не лечение, они дают его сыну наркотические препараты, ноотропы, ребенок не лечится от них, а, наоборот, становится инвалидом на всю жизнь. Это все лечение делает его супруга с одной единственной целью, чтоб продлить пенсию, которую ребенок получает из-за его инвалидности. Инвалидность его ребенку не нужна, ему нужна любовь родителей и хорошее витаминизированное питание, которое его мать, его бывшая супруга ФИО8 ребенку обеспечить не может. Действительно, он забирал ребенка к себе в <адрес> РД в прошлом году, сам ухаживал за ним, кормил, поил его и одевал. На вопрос представителя органа опеки, почему в окнах его дома не было стекол, когда его ребенок жил там, он пояснил, что это связано просто с его нестабильным материальным положением, не было нужных средств на стекла. Он все сделает для своих детей, для их благополучия. В настоящее время он работает в Махачкале, занимается ремонтно-строительными работами. Все у него будет и дом тоже он отремонтирует. Он категорически против назначаемого в отношении его сына лечения, врачи калечат его жизнь, поэтому он и обращался с жалобами на действия главного врача неврологического детского диспансера. Их лечение смертельно и неэффективно. На вопросы органа опеки попечительства, суда и прокуратуры по поводу того, почему он не платит алименты, конкретного ответа ФИО6 в суде не дал. Он говорил о том, что будет платить, потом говорил о том, что его дети должны жить с ним, и он сам будет их обеспечивать. В иске ФИО6 об ограничении его в родительских правах    просит отказать.

Представитель Органа опеки и попечительства ФИО11 пояснила, что в январе 2023 г. органами опеки и попечительства <адрес> РД было проведено обследование условий жизни несовершеннолетнего ФИО1. В этот период ребенок находился с отцом в <адрес> РД. Ребенок-инвалид находился в крайне антисанитарийных условиях, на окнах вместо стекла была клеенка, повсюду кучи мусора, одет был не по сезону, нормы личной гигиены соблюдены не были. Комнаты не соответствовали санитарным нормам, в доме не было воды и санузла, отопление печное. В этот же день было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главой МР "<адрес>" об отобрании ребенка. Указанное постановление было вынесено в связи с тем, что ребенку необходима была мать и достойные питание уход и забота. Поэтому ребенок был отобран и передан матери.

В настоящее время орган опеки дает свое заключение ограничить ФИО12 в его родительских правах, чтобы у ребенка была возможность получить квалифицированную медицинскую помощь в лечебных учреждениях. Отец в настоящее время этому препятствует, не дает лечить ребенка, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Суд посчитал возможным на основании положений статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без ФИО4, так как она просила рассмотреть дело без нее.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключения прокурора и органа опеки и попечительства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Республики Дагестан Уполномоченного по правам ребенка в <адрес> усматривается, что к уполномоченному обратилась гражданка ФИО5, с просьбой защитить права ее несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суть обращения в том, что сын заявительницы ФИО13 имеет диагноз: расстройство психоречевого развития, с расстройством поведения и эмоций, системное недоразвитие речи ОНР 1 уровня. Ребенку требуется длительное наблюдение с проведением медикаментозной терапии и курсов реабилитации и нейрокоррекции. В настоящее время лечение сын заявительницы не получает в связи с отказом отца ребенка ФИО2, чем наносится значительный и непоправимый вред здоровью ребенка. Заявительница просит лишить бывшего супруга родительских прав. Из письма главного врача Республиканского центра охраны нервно-психического здоровья детей и подростков ФИО15 стало известно, что отец ребенка ФИО6 неоднократно являлся в центр, стоял у ворот, следил, является ли мать с ребенком на прием к врачам, создает конфликтные ситуации, ведет себя агрессивно по отношению к медицинским работникам и матери ребенка, выражал угрозу в адрес заведующей поликлиники, в связи с чем сотрудникам центра пришлось вызывать сотрудников МВД. Отец ребенка препятствует врачебным осмотрами и назначению лечения по установленному заболеванию, утверждая, что назначаемые врачами медицинские препараты "сводят с ума" детей, делают их инвалидами. Используя социальные сети (ватсап, ютуб) распространяет недостоверную информацию по применяемым лекарственным препаратам и методам лечения в отношении ребенка. Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей. С указанного периода ФИО6 не проявляет никакой инициативы по содержанию детей, не выплачивает алименты, что подтверждается справкой судебных приставов. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет свыше 400 000 рублей. Считает необходимым обратить внимание на то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации внутригородского района "<адрес>" <адрес> ФИО6 по факту ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, препятствию лечению ребенка со статусом "инвалид" признан виновным по административному правонарушению по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Для справки: ранее ФИО6 со слов матери, увозил несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в село, где не смог обеспечить нормальное содержание ребенка. В доме была полная антисанитария. Бывший супруг применял к ней и к детям физическое насилие в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства <адрес> на основании постановления отобрали ребенка у отца и передали матери. После чего ФИО6 стал препятствовать посещению медицинских учреждений, хотя несовершеннолетний ФИО13 нуждается в лечении, что подтверждается врачами Всеволожской клинической    межрайонной больницы, Санкт-Петербургским государственным педиатрическим медицинским университетом. Уполномоченный по правам ребенка обращается в адрес Прокурора Республики Дагестан с просьбой взять под личный контроль указанную ситуацию.

Аналогичные доводы, указанные в письме Уполномоченного по правам ребенка на имя Прокурора РД, указаны и в письме заместителя главы администрации МР "<адрес>" ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Уполномоченного по правам ребенка в РД.

В подтверждение доводов, изложенных в указанном письме, в суде было исследовано обращение в адрес Уполномоченного по правам ребенка в РД главного врача Республиканского Центра охраны нервно-психического здоровья детей и подростков ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ Это письмо также подтверждает доводы Уполномоченного по правам ребенка.

Согласно постановлению об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 г. составляет свыше 405 000 рублей. В настоящее время задолженность значительно увеличилась, так как прошло более 10 месяцев со дня вынесения указанного постановления. В суде факт того, что ФИО6 не платил алименты и за новый период (с момента вынесения постановления приставом по день рассмотрения дела), с ноября по август 2024 г. он тоже не отрицал.

В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации внутригородского района "<адрес>" <адрес> в отношении ФИО2     по факту ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, препятствию лечению ребенка со статусом "инвалид". Он признан виновным по административному правонарушению по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно выпискам из истории болезни ФИО16, он ребенок инвалид, у ребёнка органические поражения головного мозга с нарушением психоречевого развития ОНР 1 ст., неврозоподобным состоянием с нарушением поведения. Смешанная заместительная гидроцефалия.

Суд считает, что отсутствие материальной помощи (алиментов) на содержание ребенка ФИО7 в пользу его матери ФИО4, ненадлежащее исполнение ФИО17 своих родительских обязанностей,    действия ответчика, направленные на воспрепятствование к оказанию медицинской помощи своему ребенку, все эти обстоятельства доказывают факт того, что оставление в настоящее время ребенка с отцом ФИО2 опасно для ребенка.

То есть непредоставление ребенку качественной, квалифицированной медицинской помощи по мотиву того, что отец считает, что помощь врачами оказывается "не теми препаратами" и "такие болезни лечатся витаминами и хорошей едой, которыми это лечится" (доводы ответчика), опасно для здоровья и жизни ребёнка.

Ребенку ФИО2 ФИО7, как усматривается из письма главного врача неврологического Центра невозможно оказывать помощь, так как он следит является ли мать с ребенком на прием к врачам, создает конфликтные ситуации, ведет себя агрессивно по отношению к медицинским работникам и матери ребенка, выражал угрозу в адрес заведующей поликлиники, в связи с чем сотрудникам центра пришлось вызывать сотрудников МВД. Отец ребенка препятствует врачебным осмотрам и назначению лечения по установленному заболеванию, утверждая, что назначаемые врачами медицинские препараты "сводят с ума" детей, делают их инвалидами.

Согласно п. 9 ст. 6.1 и подп. 1 п. 1 ст. 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" дети-инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. В состав набора социальных услуг включается дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами.

Таким образом, ребенок-инвалид ФИО13 имеет право на получение государственной социальной помощи, в том числе медицинской помощи.

В суде факт того, что отец препятствует оказанию его ребенку медицинской помощи доказан, как показаниями самого отца, так и иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

Описанное выше поведение отца суд признает опасным, в связи с чем ограничивает отца ФИО2 в родительских правах в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не разрешает вопрос об алиментах настоящим решением суда, так как решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ уже взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей, в том числе и в отношении ФИО7.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

Ограничить в родительских правах    ФИО6 в отношении его сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы в Хунзахский районный суд РД.

     Мотивированное решение     составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        А.К. Магомедова