Решение по делу № 1-25/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-25/2022

24RS0051-01-2022-000150-31

                            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                 04 мая 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского района Пятова В.А.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого Павлова И.В.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Составневой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от 04 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Игоря Владимировича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2022 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Павлов И.В. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший из дома, расположенного по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Павлов И.В. пришел к дому Потерпевший по вышеуказанному адресу, после чего достоверно зная, что в доме никого нет, прошел к веранде дома, где в дверной коробке над входной дверью обнаружил ключ от навесного замка, которым была заперта дверь веранды дома. Далее Павлов И.В. при помощи имеющегося у него ключа открыл входную дверь, ведущую на веранду дома, а затем через незапертую дверь, зашел внутрь дома, тем самым незаконно проник в него. Находясь в доме по адресу: <адрес> Павлов И.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения, осмотревшись, прошел в зал, к шкафу, стоящему с левой стороны от входа. Открыв левую дверь шкафа, осмотрев его, на верхней полке Павлов И.В. обнаружил кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая, а затем открыв правую дверь шкафа и осмотрев его, обнаружил на полке коробку с денежными средствами в сумме 182000 рублей купюрами различного достоинства, которые тайно похитил. С похищенным с места преступления Павлов И.В. скрылся и своими противоправными действиями причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 187000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлов И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Павлова И.В., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 01 февраля 2022 года около 07 часов он стал собираться на работу. В этот момент, поскольку ему были необходимым денежные средства, он решил совершить кражу у бывшего супруга его супруги Капитонова. Далее, он пришел к дому Потерпевший на <адрес>, открыл калитку и зашел в ограду дома. Подойдя к входной двери веранды дома, он, осмотревшись, нашел ключ от навесного замка, которым открыл замок, после чего открыл дверь и вошел на веранду. Дверь в дом заперта не была и он, открыв дверь, зашел в дом. Далее, предположив, что денежные средства хранятся у Капитонова в шкафу, он прошел к шкафу, который открыл. В шкафу, в кошельке и в коробке он нашел денежные средства в общей сумме 187000 рублей, которые достал из кошелька, из коробки и положил в карман одетой на нем куртки, а кошелек, коробку положил на место. После совершения кражи, он вышел на улицу, закрыл дверь в дом, замкнул дверь на веранду, положил ключ на место, закрыл калитку и ушел. Денежные средства он спрятал. На следующий день к нему и его супруге приезжали сотрудники полиции, которые опрашивали их, после чего, он перепрятал денежные средства. Через некоторое время, он пытаясь отвести от себя подозрения, сообщил, что ему подкинули денежные средства, после чего сотрудники полиции провели в доме осмотр, но ни чего не нашли. На следующий день при допросе он решил сознаться в краже денежных средств и написал явку с повинной. Оставшиеся у него 164400 рублей были изъяты сотрудниками полиции, остальные денежные средства он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб погасил (л.д. 151-154, 162-164).

Виновность подсудимого Павлова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший, пояснившего, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он ушел на работу, закрыв, но не замкнув входную дверь в дом, замкнув входную дверь на веранду, положив ключ в дверную коробку, закрыл на деревянную вертушку калитку. Вернулся он вечером около 17 часов 30 минут. Он прошел в дом: ключ от навесного замка от двери на веранду лежал на месте, замок сломан не был; в доме обстановка не была нарушена. Он прошел к шкафу, где у него хранятся денежные средства, однако денежных средств в размере 187000 рублей он не обнаружил. Сумма для него является значительной. О случившемся он сообщил в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции ему вернули 171400 рублей. 15600 рублей ему были возвращены следователем, которая пояснила, что денежные средства передал Павлов. Подсудимого он не простил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что Потерпевший – его отчим, Павлов супруг его матери Павловой. 01 февраля 2022 года в начале 18 часов ему позвонил Потерпевший, который сообщил о том, что у него похитили денежные средства (л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей что Павлов – её супруг, Потерпевший – бывший супруг. 01 февраля 2022 года после обеда Павлов ездил в магазин «Хороший», где приобрел продукты питания, также супруг ездил за запчастями в магазин Ш. Вечером к ней приехал Свидетель №1 и стал спрашивать о том была ли она дома у Потерпевший, на что она ответила, что к Потерпевший не ходила. Еще спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что у Потерпевший украли денежные средства. И она и Павлов отрицали свою причастность к краже. Через несколько дней Павлов сказал, что им подкинули денежные средства, о чем Павлов сообщил сотрудникам полиции, которые впоследствии изъяли денежные средства. 23 февраля 2022 года Павлов признался ей, что он украл денежные средства у Капитонова, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления;

- рапортом оперативного дежурного П от 02 февраля 2022 года, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому 02 февраля 2022 года в 17 часов 40 минут в дежурную часть П поступило сообщение от Потерпевший о том, что 02 февраля 2022 года из дома по адресу: <адрес> при неизвестных обстоятельствах пропали деньги (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 02 февраля 2022 года, в соответствии с которым было осмотрено место происшествия - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след папиллярных линий; коробка; кошелек; навесной замок с ключом (л.д. 4-13);

- заключением эксперта от 03 февраля 2022 года №, в соответствии с которым механизм замка, изъятого при осмотре места происшествия 02 февраля 2022 года, исправен и охранных функций не утратил; каких-либо повреждений на коробке замка не обнаружено, следов ввода постороннего предмета в ключевую скважину не обнаружено (л.д. 36-37);

- рапортом оперативного дежурного П от 05 февраля 2022 года, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому 05 февраля 2022 года в 17 часов 40 минут в дежурную часть П поступило сообщение от Павлова И.В. о том, что в ограде по адресу: <адрес> на автомобиле он обнаружил денежные средства, которые подкинуло неизвестное лицо (л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 05 февраля 2022 года, в соответствии с которым было осмотрено место происшествия – ограда дома, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 5 купюр достоинством 1000 рублей каждая; 4 купюры достоинством 500 рублей каждая; напальчник (л.д. 57-64);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 06 февраля 2022 года, в соответствии с которым у Павлова И.В. произведена выемка денежных средств на сумму 164400 рублей: 6 купюр достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 2000 рублей, 122 купюры достоинством 1000 рублей, 20 купюр достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 15 февраля 2022 года, в соответствии с которым осмотрены: коробка, кошелек, навесной замок и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02 февраля 2022 года; 5 купюр достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством 500 рублей, резиновый напальчник, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 февраля 2022 года; денежные средства в размере 164400 рублей, изъятые 06 февраля 2022 года в ходе выемки (л.д. 74-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 февраля 2022 года, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: коробка; кошелек; навесной замок и ключ; 7000 рублей - 5 купюр достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством 500 рублей; денежные средства в размере 164400 рублей - 6 купюр достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 2000 рублей, 122 купюры достоинством 1000 рублей, 20 купюр достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей; резиновый напальчник (л.д. 85);

- явкой с повинной от 05 февраля 2022 года, согласно которой Павлов И.В. сознается в том, что 01 февраля 2022 года в 07 часов 30 минут совершил кражу денежных средств у Потерпевший по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Выслушав потерпевшего, свидетеля, огласив показания подсудимого, свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Павлова И.В., данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании сам Павлов И.В. полностью признал свою вину в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший, и данные им показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает, что Павловым И.В. было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. Суд также находит, что квалифицирующий признак совершенной Павловым И.В. кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными в судебном следствии доказательствами, и судом установлено, что до совершения подсудимым хищения, имущество потерпевшего находилось в жилище Потерпевший, свободный доступ в которое подсудимый не имел, и разрешения заходить Павлову И.В. в жилище Потерпевший не давал, что свидетельствует именно о незаконности проникновения Павлова И.В. в жилище с целью хищения чужого имущества. Суд также находит, что в судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершенного хищения – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший пояснил, что хищением имущества на сумму 187000 рублей 00 копеек ему причинен значительный ущерб. Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный Потерпевший хищением его имущества, составил 187000 рублей 00 копеек, то есть более 5000 рублей, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, суд полагает, что ущерб, причиненный Потерпевший совершением хищения принадлежащей ему имущества, необходимо признать значительным. Оснований для переквалификации действия подсудимого не установлено.

Действия Павлова Игоря Владимировича надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Павлова И.В. суд находит, что согласно представленных в деле сведений подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого Павлова И.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать Павлова И.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Павлову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Павлову И.В. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

К смягчающим Павлову И.В. наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; раскаяние в содеянном; принесение извинений перед потерпевшим в зале судебного заседания; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Оснований к признанию в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд не находит, поскольку денежные средства в размере 171400 рублей были изъяты у Павлова И.В. и возвращены потерпевшему Потерпевший сотрудниками полиции, а не Павловым И.В.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного Павловым И.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, которые могли повлиять на степень его общественной опасности, не установлено, суд считает законным и обоснованным назначение Павлову И.В. наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание Павлову И.В. обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление Павлова И.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает целесообразным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения Павлову И.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку его имущественное положение не позволяет назначить Павлову И.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения Павлову И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также не усматривает.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову Игорю Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Павлова Игоря Владимировича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Павлову Игорю Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

коробку; кошелек; навесной замок и ключ; денежные средства в сумме 7000 рублей - 5 купюр достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством 500 рублей; денежные средства в сумме 164400 рублей – 6 купюр достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 2000 рублей, 122 купюры достоинством 1000 рублей, 20 купюр достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший – оставить за ним по принадлежности; резиновый напальчник, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:                    В.В. Заречная