Решение по делу № 2-859/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-859/2017                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Жемеровой Т.В.,

при секретаре                             Шпагиной Ю.В.,

с участием:

истца                                  Парфенова В.Н.,

представителя истца Шеенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Парфенова В.Н. к Козлову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов В.Н. обратился в суд с иском к Козлову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что ... заключил с ответчиком договор мены комнаты на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. На основании указанного договора истец стал собственником комнаты площадью ... кв.м. в ....... В соответствии с п. 21 договора мены ответчик обязался освободить комнату и сняться с регистрационного учета в ней в срок до ..., однако от исполнения обязательства по снятию с регистрационного учета Козлов В.Г. уклоняется. Телефонные звонки и смс-сообщения истца ответчик игнорирует. С момента заключения договора мены ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в комнате не имеет, выехал для проживания в жилое помещение по адресу: ....... Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, которым истец просит признать Козлова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой на плане №... в ......, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные участники права собственности на ...... Каплиева Л.А. и Карпова О.В..

В судебном заседании истец Парфенов В.Н. и его представитель Шеенков А.А. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Истец дополнительно пояснил, что вынужден нести бремя расходов за комнату, из расчета зарегистрированного в ней Козлова В.Г.. Право собственности Парфенова В.Н. на спорную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Козлов В.Г. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по извещению ответчика по его месту регистрации и месту проживания, однако судебные извещения, направленные в адрес Козлова В.Г., им не получены. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от её получения.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Козлов В.Г. извещался по месту своей регистрации, по которому обязан принимать почтовую корреспонденцию, суд не усматривает оснований, по которым его неявка в судебное заседание могла бы быть признана уважительной.

Третьи лица Каплиева Л.А. и Карпова О.В., извещавшиеся судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыва по существу заявленных требований не представили.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом мнения истца и представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ, в связи с чем, вправе предоставить его во владение или пользование гражданину на основании договоров найма, безвозмездного пользования или ином законном основании с учетом требований, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)(часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В судебном заседании установлено, что Парфенов В.Н. является собственником комнаты площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ......, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... (...).

Указанная комната принадлежит истцу на основании Договора мены комнаты на долю в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ... (...). Договор мены удостоверен нотариусом нотариального округа г. Владимир Орловой О.Е., государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке.

Согласно п. 21 Договора мены Козлов В.Г. принял на себя обязательство освободить комнату и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ....

В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы 2 человека: Парфенов В.Н. и Козлов В.Г. (справка ООО «МУПЖРЭП» от ... - ...).

Сохранение регистрации Козлова В.Г. в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку он вынуждены нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

Судом установлено, что предусмотренных законом или договором оснований для пользования ответчиком комнатой и сохранения регистрации в ней не имеется. Каких-либо соглашений истца с ответчиком на право пользования комнатой не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в комнате ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении комнаты в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Парфенова В.Н. о признании Козлова В.Г. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: ......, комната №... на плане, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу решением суда, само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца на основании договора оказания услуг от ... (...) представлял Шеенков А.А., за услуги которого Парфенов В.Н. оплатил ...., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ... и приходному кассовому ордеру от ... (...).

При наличии доказательств, подтверждающих факт участия представителя в судебном заседании и оплаты его услуг, указанные расходы должны взыскиваться в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Шеенков А.А. в качестве представителя составлял исковое заявление, участвовал на подготовке к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема оказанной правовой помощи, длительности рассмотрения гражданского дела и его категории, результата рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме ....

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается чеком-ордером №... от ... (...). Данные расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела и подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфенова В.Н. – удовлетворить.

Признать Козлова В.Г., ... года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......, комната №... на плане.

Взыскать с Козлова В.Г. в пользу Парфенова В.Н. в возврат государственной пошлины .... и расходы за юридические услуги в сумме ....

Решение суда является основанием для снятия Козлова В.Г., ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ......, комната №... на плане.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  Т.В. Жемерова