Решение по делу № 12-30/2021 от 24.11.2020

                Дело № 12-30/21

25RS0001-01-2020-003280-24

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2021 года              г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу представителя ООО «<...>» по доверенности ФИО5 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае (далее по тексту ГИТ) № от дата ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

На указанное постановление представителем ООО «<...>» по доверенности ФИО5 подана жалоба, в которой указано, что дата государственным инспектором труда ГИТ в Приморском крае ФИО2 в отношении ООО «<...>» по делу об административном правонарушении № было вынесено постановление о прекращении производства по делу, резолютивная часть постановления была объявлена дата в присутствии представителей заявителя. ООО «<...>» в установленные законом сроки постановление о прекращении производства по делу № не получило, в связи с чем, дата в ГИТ в Приморском крае был направлен запрос о предоставлении постановления о прекращении производства по делу. дата ООО «<...>» было получено постановление ГИТ в Приморском крае от дата по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания. Считает, что административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения. Указала, что акт проверки, проведенной в отношении Акционерного Общества «<...>» датирован дата, однако был направлен и получен Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» - дата Акт проверки вручается не позднее последнего дня ее проведения, вручение акта в более поздние сроки возможно лишь в случаях, когда для составления такого акта необходимо получение заключения по результатам проведенных исследований и экспертиз. Информация о проведении или приостановки проведения внеплановой выездной проверки ГИТ в Приморском крае в адрес ООО «<...>» не направлялась. Акт о проведения проверки в отношении ООО «<...>» ГИТ в Приморском крае не составлялся. Считает, что не предоставление акта проверки в соответствии со сроком, обусловленным ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ отнесено к категории грубых нарушений требований по организации и проведению проверок, вследствие чего, их результаты не могут являться доказательством нарушения юридическим липом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в сфере труда. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2021 №21-ПГ «О мерах по предотвращению распространения но территории Приморского края новой коронавирусной инфекции» Обществом было заявлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении с дата на более позднюю дату. Ходатайство было направлено на адрес электронной почты ГИТ в Приморском крае. Считает, доводы ГИТ в Приморском крае о том, что ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении было получено за пределами установленного срока, поэтому решение по нему не принято и протокол об административном правонарушении составлен дата в 10 час. 40 мин, в отсутствие представителя ООО «<...>», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Работникам ШПУ «<...>», ПЕ «<...>» в полном объеме выдаются средства индивидуальной защиты, а так же смывающие и обезвреживающие средства. Сообщила, что работнику ФИО3 дата вместо куртки от пониженных температур выдан костюм от пониженных температур, состоящий и из куртки и штанов, а так же электрогазосварщику ФИО4 дата выдано белье нательное утепленное, что подтверждается записью в личных карточках учета СИЗ. На основании изложенного, просит суд оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ООО «<...>» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья среди прочего истребует дополнительные материалы.

Исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В целях выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ в порядке подготовки к рассмотрению жалобы судом в адрес ГИТ в Приморском крае дата направлен запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «<...>», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ постановлением № от дата. Согласно почтового уведомления о вручении указанный запрос получен ГИТ в Приморском крае дата.

В связи с непредставлением истребуемых материалов дела об административном правонарушении судом повторно направлен запрос дата, который получен административным органом дата.

До настоящего момента материалы административного дела в отношении ООО «<...>» суду не представлены, каких-либо сообщений от ГИТ в Приморском крае о причинах невозможности предоставления дела об административном правонарушении не поступало.

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ (ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что в отсутствие материалов дела об административном правонарушении, в том числе оригинала оспариваемого постановления, оригинала протокола об административном правонарушении, акта проверки, иных доказательств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, не представляется возможным дать судебную оценку законности и обоснованности привлечения виновного лица к административной ответственности, оценку допустимости и достоверности собранных по делу доказательств с точки зрения соблюдения процедуры сбора доказательств, а также проверку законности и обоснованности вынесенного постановления, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                    О.О. Ясинская