Решение по делу № 2-1070/2015 от 21.04.2015

Дело №2-1070/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июня 2015 года                                г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

с участием истицы Шмелевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области 04 июня 2015 года гражданское дело по иску Шмелевой Л.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элегант Бьюти» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Шмелева Л.Б. обратилась с иском к ООО «Элегант Бьюти» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения косметологической процедуры она заключила с ответчиком договор купли-продажи косметики «<данные изъяты>», оплатила наличными <данные изъяты>, для оплаты оставшейся стоимости товара ею был заключен договор потребительского кредита с ОАО «ОТП Банк». Товар не выдали, пообещав выдать на следующей процедуре. После проведения процедуры у нее появилась <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, в соглашении продавец обязался перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> в банк, свои обязательства не исполнил. Просит взыскать в ее пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты>.

    Истица Шмелева Л.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она оплату по договору потребительского кредита не производила, ответчик после заключения соглашения о расторжении договора оплатил один платеж в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Просит взыскать стоимость товара по кредитному договору <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты>, пени за просрочку платежа согласно пункта 12 договора потребительского кредита в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от стоимости товара, ограничив ее суммой <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, судебные расходы.

    Представитель ответчика ООО «Элегант Бьюти» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, об отложении не ходатайствовал.

    Представитель третьего лица ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом из объяснений истца и представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шмелева Л.Б. была приглашена на проведение бесплатной косметологической процедуры в ООО «Элегант Бьюти», на которой ей предложили приобрести набор косметики «<данные изъяты>», на что она согласилась.

Между ООО «Элегант Бьюти» и Шмелевой Л.Б. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение набора косметики. Из утверждения истицы установлено, что при заключении договора купли-продажи она подписала акт приема-передачи товара, но товар не передавался, его должны были передать при проведении следующей процедуры, при этом выдали абонемент (л.д.5-6,7,11).

При заключении договора истица оплатила за товар <данные изъяты> (л.д.26).

В целях оплаты полной стоимости приобретенного товара между истицей и ОАО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> (л.д.8-18).

В соответствии с частями 1,3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, а ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым стороны пришли к добровольному соглашению о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец обязуется перевести на расчетный счет покупателя денежные средства, в размере, полученном продавцом от покупателя по договору – <данные изъяты>, путем перечисления на расчетный счет покупателя (л.д.6).

Истица в соответствии с графиком платежей оплату не производила, по договору потребительского кредита имеется задолженность.

Ответчик оплату по договору потребительского кредита в установленный срок в полном объеме не произвел, в соответствии с договором потребительского кредита и графиком платежей им произведен платеж в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых на погашение основного долга зачислено <данные изъяты> (л.д.48).

По договору потребительного кредита ответчик в полном объеме получил оплату стоимости товара: <данные изъяты> наличными и <данные изъяты> по договору потребительского кредита (л.д.48), из которых основной долг оплачен ответчиком в сумме <данные изъяты>, истице возращены <данные изъяты> при расторжении договора, не возвращена сумма <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В удовлетворении требований истицы о взыскании неоплаченных процентов и штрафных санкций по договору потребительского кредита в связи с нарушением сроков платежа истице следует отказать.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки следует вести с ДД.ММ.ГГГГ (истечение десятидневного срока после заключения соглашения о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> Истица просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Суд считает, требования истицы в этой части подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что право потребителя на своевременное получение оплаченных по договору купли-продажи денежных средств в связи с достижением соглашения о расторжении договора нарушено, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В результате виновных действий ответчика истице причинены нравственные страдания, она переживала, нервничала, вместе с грудным ребенком проходила лечение от <данные изъяты>, была вынуждена обратиться в суд. Суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

    Истицей понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истицей и адвокатом <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,47). Расходы в сумме <данные изъяты>, понесенные истицей в связи с рассмотрением гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шмелевой Л.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элегант Бьюти» в пользу Шмелевой Л.Б. стоимость товара 45004 рубля 99 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Шмелевой Л.Б. отказать.

Взыскать с ООО «Элегант Бьюти» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 09 июня 2015 года.