Решение по делу № 2-181/2022 (2-1483/2021;) от 22.12.2021

Гр.д.№2-181/2022

УИД: 66RS0057-01-2021-001504-17

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года                                                                             п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Южаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» к Панову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» (ООО "Югория") обратилось в суд с иском к Панову А.В. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 30.05.2012 между ПАО Сбербанк и Пановым А.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 327000руб.00коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Банк предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

14.11.2016 ПАО Сбербанк уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №2 (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Кроме того, обращает внимание суда, что требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000руб.00коп., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом заявления является материально-правовое требование заявителя к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета заявления - это изменение материально-правового требования заявителя к ответчику.

Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положения Договора, истец просит вынести решение о взыскании с Панова А.В. в пользу ООО "Югория" задолженности по договору № за период с 31.05.2012 по 27.06.2014 в размере: 46,4% от общей суммы основного долга 192244,64 руб. - 89287,58 руб.; 46,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 23064,85 руб.) - 10712,42 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000руб.00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200руб.00коп. Всего с учетом государственной пошлины - 103 200руб.00коп.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.71,72, 74), просил рассмотреть дело без её участия (л.д.5, 7).

Ответчик    Панов А.В. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом и в срок, представил возражения на иск, в которых указал, что истцом предъявлен иск 03.12.2021 за период с 31.05.2012 по 27.06.2014. Он не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку: истцом пропущен срок исковой давности, кредитный договор между ним и ПАО «Сбербанк России» № о предоставлении кредита (займа) в размере 327000,00 рублей заключен 30.05.2012, срок окончания договора 30.11.2017. ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченному кредиту (займу) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 14.11.2016 (более пяти лет назад). Об уступке права требования по просроченному кредиту ответчику известно не было. Через службу судебных приставов ответчик погасил образовавшуюся задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 30.05.2012, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию за 24.09.2020, выданной Сбербанк России Уральский Банк ПАО Сбербанк. В подтверждение погашения кредита в полном объеме представил справку ПАО Сбербанк об отсутствии долга, справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Также ответчик просит рассмотреть дело без его участия (л.д.62-63, 66, 75, 76-81).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.05.2012 между ПАО Сбербанк и Пановым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в размере 327000руб.00коп. под 17% годовых на срок 60 месяцев до 30.05.2017, в последующем срок кредита продлен до 30.11.2017 (л.д.14-18, 19-22, 24-25, 66).

Одновременно было заключено дополнительное соглашение к договору № о вкладе (л.д.19)

Согласно п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме и на срок, указанный в Заявлении-Анкете. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.1 и 3.2 Кредитного Договора).

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, при этом в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что ответчик не оспаривает.

Согласно договору уступки прав (требований) №2 от 14.11.2016, заключенному между ПАО "Сбербанк России" /Цедент/ и ООО «Югорское коллекторское бюро» (ООО «Югория») /Цессионарий/, акта приема-передачи прав (требований), право требования к ответчику по кредитному договору     №     от 30.05.2012     в размере    241889руб.37коп. (общая сумма долга), в том числе сумма основного долга – 192244руб.64коп., перешло к ООО «Югория» (л.д.27-28, 30-33).

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

Согласно п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.4.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика (л.д.15).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Югория» перешли все права ПАО «Сбербанк России», вытекающие из кредитного договора       №     от 30.05.2012, заключенного Банком с ответчиком, в том числе право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

После уступки прав требования Банком истцу ООО «Югория» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше договору с ответчика в таком же размере, который указан в иске. Мировым судьей судебного участка №2 Талицкого судебного района 06.09.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения определением мирового судьи    судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 24.09.2020 был отменен (л.д.57,58-59,60).

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены.

Согласно документу, под названием «расчет задолженности», представленному истцом с настоящим иском, а также согласно иску, задолженность ответчика по кредитному договору     №     от 30.05.2012    составляет: просроченная ссудная задолженность (тело долга) 192244руб.64коп. + просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) 23064руб.85коп. = 215309руб.49коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 46,4% от указанных сумм: от общей суммы основного долга 192244,64 руб. – в размере 89287,58 руб.; от общей суммы процентов 23064,85 руб. - 10712,42 руб., всего 100000руб.00коп. за период с 31.05.2012 по 27.06.2014 (л.д.5, 6).

Ответчик указал, что долг им погашен.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка Тугулымского района № от 20.02.2016 с Панова А.В. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору №11854     от 30.05.2012     за период с 29.07.2015 по 01.02.2016 в размере 239147руб.03коп., то есть по этому же кредитному договору (л.д.82).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП подтверждается по указанному судебному приказу с ответчика произведено полное взыскание (л.д.76-81).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требования части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

По смыслу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации тождественность споров определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Из смысла названных правовых норм следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке.

Поскольку вопрос о взыскании задолженности с ответчика за период с 29.07.2015 по 01.02.2016 в пользу Банка уже был решен судом, имеется вступивший в законную силу судебный приказ, оснований для взыскания каких-либо сумм за тот же период в пользу истца с ответчика не имеется.

Каких-либо доказательств того, что за период предшествующий, указанному в судебном приказе, у ответчика имеется задолженность, истцом суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, истец просит взыскать задолженность за период с 31.05.2012 по 27.06.2014, то есть, при наличии задолженности у ответчика срок исковой давности по последнему, подлежащему уплате платежу за заявленный истцом период, истек бы 27.06.2017.

Как указано выше, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика тех же сумм, которые указаны в рассматриваемом иске, за тот же период в августе 2019г. (л.д.50), то есть с пропуском срока исковой давности.    С настоящим иском истец обратился в суд 16.12.2021 (л.д.34), то есть также с пропуском срока исковой давности, при этом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом. На основании ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям №15408 от 16.03.2021, №23530 от 22.08.2019 (л.д.8,9) истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3200руб.00коп., поскольку в иске истцу отказано, данные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска    Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» к Панову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Пановым А.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Коршунова О.С.