Решение от 25.05.2021 по делу № 9-89/2021 от 19.04.2021

материал 9-89/2021

УИД 39RS0011-01-2021-000701-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

25 мая 2021 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Пироговой Натальи Алексеевны к Одинцову Олегу Витальевичу об определении долей в наследстве,

установил:

Пирогова Н. А. обратилась в суд с иском, в котором просит определить истцу и ответчику равные по 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Северо-Западный Подразделение №; автомобиля марки ОПЕЛЬ VECTRA 1.6 I КОМБИ (ХЭЧБЭК), 1995 года выпуска; 13/150 доли жилого дома, общей площадью 303 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка с КН №, площадью 670 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью 530 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, каждому и включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5 1/2 доли в праве на данное имущество.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 апреля 2021 года данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку в нарушение требований ст. ст. 132 ГПК РФ в нем не была указана цена иска, не представлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из такой цены, и актуальные сведения о собственниках спорного недвижимого имущества, которые не привлечены к участию в деле, как и не представлено сведений о невозможности оформления наследственных прав при отсутствии спора между наследниками во внесудебном порядке.

Истцу в срок до 06 мая 2021 года было указано устранить допущенные нарушения.

Копия определения от 21 апреля 2021 года вручена Пироговой Н. А. в помещении суда 23 апреля 2021 года, однако в установленный определением суда срок истец не устранила недостатки искового заявления, как и не представила доказательств, свидетельствующих о том, что указанные судом недостатки не могут быть устранены в установленный срок по уважительным причинам.

Таким образом, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление Пироговой Натальи Алексеевны к Одинцову Олегу Витальевичу об определении долей в наследстве подлежит возвращению.

При этом судом учитывается, что истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением после устранения недостатков искового заявления, с оформлением иска в соответствии с требованиями ст. ст. 131,132 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -