Решение по делу № 2-1580/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1580/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-000620-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                        г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Сергейчук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Асановой Севиле Шевкетовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Асановой С.Ш. заключен договор потребительского займа №. Согласно условий кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 960000 рублей 00 копеек, на приобретение автомобиля с пробегом, с возвратом и уплатой процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора на срок до 60 месяцев с момента заключения договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Истец просит взыскать с Асановой С.Ш. задолженность по кредитному договору № в размере: суммы основного долга - 960000 рублей, процентов за пользование кредитом - 44891 рублей 45 копеек, пени на сумму не поступивших платежей - 7875 рублей 80 копеек, страховой премии - 11022 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19318 рублей 95 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля - 1000 рублей, обратить взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, установив его начальную продажную стоимость с торгов в размере 727000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Асанова С.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Согласно информации об отслеживании почтового отправления конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

В силу частей 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку это не противоречит требованиям ст.118 ГПК РФ, а именно лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Асановой С.Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 960000 рублей сроком на 60 месяцев с момента заключения договора, с процентной ставкой 21,1% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога транспортное средство марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN № (л.д. 14-16).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN № находится в залоге у АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес заёмщика направлен заключительный расчет о наличии просроченной задолженности (л.д. 11), требование оставлено без ответа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не в полном объеме исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 960000 рублей - сумма основного долга, 44891,45 рублей - сумма процентов, 7875,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 11022,61 - сумма страховой премии. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается представленный расчет задолженности, поскольку он арифметически верен, стороной ответчика возражений не представлено.

Согласно заключению № стоимость заложенного банку транспортного средства составляет 727000 рублей, стороной ответчика которая не оспорена.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценив доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращении взыскания на спорный предмет залога, поскольку кредитные обязательства заемщиком не исполняются, задолженность по кредиту не погашена.

Оценив доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку кредитные обязательства заемщиком не исполняются, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела расходы по проведению экспертизы заложенного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В материалы дела стороной истца суду предоставлены копия заключения специалиста об определении рыночной стоимости (л.д. 51-65).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, по правилам ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в сумме 1000,00 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 19318 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Асановой Севиле Шевкетовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Асановой Севиле Шевкетовны (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подразделением №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору займа № в размере 960000 рублей - сумма основного долга, 44891 рублей 45 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7875 рублей 80 копеек - пеня на сумму не поступивших платежей, 11022 рубля 61 копейка - сумма страховки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19318 рублей 95 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей, а всего взыскать 1044108 (один миллион сорок четыре тысячи сто восемь) рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 727000 (семьсот двадцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 06.06.2023.

Судья                                                                               А.С. Решетнев