Решение от 05.07.2022 по делу № 22-2336/2022 от 09.06.2022

В суде первой инстанции дело слушал судья Федорова Ю.Б.

Дело № 22-2336/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                               5 июля 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                                           Брусиловской В.В.,

    с участием прокурора                                                          Моисеенко Е.О.,

    осужденного    Першуткина И.В.,

    защитника                                                                             Лукаша В.Н.,

    при секретаре    Степаненко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.07.2022 уголовное дело в отношении Першуткина И.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя А.А. Григоренко и апелляционной жалобе Першуткина И.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2022 года, которым

Першуткин И.В., <данные изъяты>, судим:

- 24.10.2016 Центральным районным судом г.Хабаровска Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 13.03.2017 Индустриального районного суда г.Хабаровска условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы на 2 года.

01.02.2019 освобожден по отбытию срока;

- 25.07.2019 Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 27.01.2021 условно-досрочно освобожден. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 22.07.2021 условно-досрочное освобождение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы на 8 месяцев 14 дней с момента задержания.

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.07.2019 окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Першуткина И.В. изменена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Першуткина И.В. под стражей с 29.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных представления и жалобы, пояснения прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Першуткина И.В. и адвоката Лукаша В.Н., полагавших приговор подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Першуткин осужден за тайное хищение с 16 часов 28.12.2021 до 13 часов 04.01.2022 из дома <адрес> чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба на сумму 8000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Першуткин вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель А.А. Григоренко в апелляционном представлении и дополнении к нему полагает приговор подлежащим изменению, поскольку на момент постановления приговора судимость Першуткина по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.06.2013 была погашена. Указанная судимость во вводной части приговора подлежит исключению, а наказание смягчению, поскольку данные сведения учтены при его назначении. По мнению обвинителя, судом не выполнены требования ч.4 ст.316 УПК РФ – потерпевшей не разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть признан законным. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Першуткин И.В., не соглашаясь с приговором, считает суровым назначенное наказание, так как имеет заболевание туберкулез и несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Першуткин согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного Першуткиным ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Першуткиным характера и последствий заявленного им ходатайства.

Нельзя согласиться с доводами дополнений к апелляционному представлению о несоблюдении по настоящему уголовному делу требований ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку на л.д.169 в томе 1 содержатся разъяснения потерпевшей порядка и последствий применения особого порядка принятия судебного решения. Позиция потерпевшей в судебном заседании, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, соответствует условиям рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласно протоколу разъяснения особого порядка принятия судебного решения и протоколу судебного заседания потерпевшая ФИО1 явно и четко выразила свое мнение по ходатайству подсудимого.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Першуткина и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия Першуткина по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ судом квалифицированы правильно.

Першуткину назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и сожительницы, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба. Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.

Как следует из материалов дела, Першуткин признан виновным в совершении преступления в период с 28.12.2021 по 04.01.2022.

В вводной части приговора суд указал о том, что Першуткин осужден 13.06.2013 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжкому преступлению.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции 01.07.2013 судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно материалам дела Першуткин освобожден по отбытию наказания 15.04.2015, следовательно, указанная судимость погашена 14.04.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда, исключив из вводной части указание на судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.06.2013 и смягчив назначенное Першуткину наказание, поскольку указанная судимость учитывалась при назначении наказания, в остальной части оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13.06.2013.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░