Решение по делу № 2-172/2023 (2-2603/2022;) от 31.03.2022

Дело № 2-172/2023

УИД 21RS0025-01-2022-002010-75    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием истицы Сякаевой Л.А., представителя истицы Вовкушевского И.Н., представителей ответчика ГО ЖСК Мокеевой Е.Н., Ивановой Л.В., представителя ответчика ТСЖ «Приборостроитель» Пахомова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сякаевой Л.А. к Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья, товариществу собственников жилья «Приборостроитель» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Истица Сякаева Л.А. обратилась в суд с иском к Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья, товариществу собственников жилья «Приборостроитель» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственницей квартиры № в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей указанной квартиры канализационными нечистотами.

Обслуживанием указанного многоквартирного дома занимается ТСЖ «Приборостроитель» и Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (далее - ГО ЖСК).

Согласно акту о затоплении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе ДОЛЖНОСТЬ , ДОЛЖНОСТЬ , ДОЛЖНОСТЬ затопление квартиры № дома № по <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ из-за засора общедомового канализационного стояка. Данный акт был утвержден председателем ГО ЖСК ФИО1

Истица полагает, что ответственность за причиненный ей затоплением материальный ущерб должна быть возложена на ГО ЖСК и ТСЖ «Приборостроитель», поскольку, ГО ЖСК является объединением (ассоциацией, союзом) товариществ собственников жилья в целях представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами. ГО ЖСК выполняет работы по содержанию общего имущества в доме № по <адрес>

ТСЖ «Приборостроитель» и ГО ЖСК являются разными юридическими лицами, но имеют общие интересы, цели и задачи по надлежащему содержанию общего имущества дома.

Согласно заключению СТАТУС ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта из-за причиненного материального ущерба квартиры №, по <адрес> рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры из-за причиненного в результате затопления канализационными стоками ущерба, с учетом округления составляет: внутренняя отделка помещения - 123 800 руб., шкаф - платяной трехстворчаты с антресолью – 2 900 руб., всего 126 700 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на дату затопления без предметов мебели и интерьера составляет 131 250 руб.

Истица Сякаева Л.А. просит взыскать с Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья и ТСЖ «Приборостроитель» в солидарном порядке с учетом уточненного искового заявления в счет возмещения убытков 134 150 руб., состоящих из стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 131 250 руб. и стоимости восстановительного ремонта платяного шкафа в размере 2 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы на составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб.; штраф в сумме 67 075 руб. на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истица Сякаева Л.А. и ее представитель Вовкушевский И.Н. в судебном заседании предъявленные уточненные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГО ЖСК Мокеева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что облуживанием и прочисткой канализационных стояков в доме, котором проживает истица, занимается ГО ЖСК. Полагает, что прямой вины ответчика в затоплении квартиры, принадлежащей истице не имеется, затопление произошло по вине жильцов, проживающих в доме, из-за их халатного отношения к общему имуществу многоквартирного дома. При решении вопроса о взыскании штрафа просит уменьшить его размер.

Представитель ответчика ГО ЖСК Иванова Л.В. в судебном заседании поддержала доводы представителя Мокеевой Е.Н.

Представитель ответчика ТСЖ «Приборостроитель» Пахомов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что затопление квартиры, принадлежащей истице, произошло по вине жильцов дома.

Выслушав объяснения истицы Сякаевой Л.А., представителя истицы Вовкушевского И.Н., представителей ответчика ГО ЖСК Мокеевой Е.Н., Ивановой Л.В., представителя ответчика ТСЖ «Приборостроитель» Пахомова В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 6.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Как установлено в судебном заседании, истица Сякаева Л.А. является собственницей квартиры №, расположенной по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры из-за засора канализационного стояка, что подтверждается актом о затоплении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе ДОЛЖНОСТЬ , ДОЛЖНОСТЬ , ДОЛЖНОСТЬ и утвержденного ДОЛЖНОСТЬ ФИО1

Указанная причина затопления квартиры, сторонами по делу не оспаривалась.

Затоплением квартиры, истице причинен материальный ущерб, поскольку, в результате попадания воды были повреждены внутренняя отделка квартиры и платяной шкаф, что указано в акте о затоплении.

Исходя из положений п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, канализационный стояк относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Как было указано выше, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию.

В доме № по <адрес> создано ТСЖ «Приборостроитель», которое входит в состав Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья.

ГО ЖСК является объединением (ассоциацией, союзом) товариществ собственников жилья в целях предоставления и защиты общих интересов при управлении многоквартирным домом. ГО ЖСК выполняет работы по содержанию общего имущества в доме № по <адрес>

Представителями ответчика ГО ЖСК указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая, что содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и канализационный стояк является обязанностью управляющей компании, функции которого осуществляет ГО ЖСК, причиной затопления является засор канализационного стояка в результате его ненадлежащего содержания ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истице Сякаевой Л.А. должен нести ответчик ГО ЖСК.

При определении размера стоимости ремонтно - восстановительных работ в квартире истицы, необходимых для возмещения ущерба суд принимает заключение эксперта №, составленное ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО была проведена судебная экспертиза и составлено указанное экспертное заключение на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы. Вопрос о назначении судебной экспертизы, выборе экспертного учреждения, формулировки вопросов перед экспертами разрешался судом с учетом мнения сторон.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, выводы эксперта достаточно мотивированы и никаких неясностей не содержат, фотоматериалы, иллюстрирующие заключение приложены, ДОЛЖНОСТЬ ФИО3, проводивший экспертизу при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из экспертного заключения следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры № в доме № по <адрес> по состоянию на дату затопления – ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ без предметов мебели и интерьера составляет 131 250 руб.

Оценивая экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, составленному ОБЩЕСТВО которое сторонами не оспаривается и полагает необходимым взыскать с ответчика ГО ЖСК в пользу истицы Сякаевой Л.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного затоплением квартиры 131 250 руб.

Истица Сякаева Л.А. также просит возместить стоимость ремонта поврежденного затоплением шкафа платяного трехстворчатого с антресолью в размере 2 900 руб.

Стоимость ремонта шкафа истицей определена по заключению СТАТУС ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчиков ГО ЖСК и ТСЖ «Приборостроитель» в судебном заседании факт повреждения платяного шкафа и стоимость его ремонта в размере 2 900 руб. не оспаривали.

Поскольку, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в пользу истца Сякаевой Л.А. с ответчика ГО ЖСК подлежит взысканию стоимость ремонта поврежденного шкафа в размере 2 900 руб.

Истица просит взыскать уплаченные СТАТУС ФИО2 за составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб.

Понесенные истицей расходы в размере 4 500 руб. подлежат взысканию с ответчика ГО ЖСК, как понесенные истицей, убытки, связанные с причинением материального ущерба.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Взаимоотношения, возникшие между истицей Сякаевой Л.А. и ответчиком ГО ЖСК подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком ГО ЖСК допущено нарушение прав истицы в виде причинение ущерба имуществу из-за ненадлежащего оказания ГО ЖСК услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании морального вреда, однако с учетом степени причиненных страданий считает необходимым уменьшить размер компенсации и взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ГО ЖСК требование истицы о возмещении причиненного материального ущерба в добровольном порядке не исполнено с данного ответчика подлежит взысканию штраф.

В пользу истицы взысканы стоимость материального вреда в размере 134 150 руб., расходы по оценке в размере 4 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., таким образом, размер штрафа составляет 70 825 руб.

Представителем ответчика ГО ЖСК в судебном заседании заявлен довод о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом доводов представителя ответчика, обстоятельств дела, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения суд считает возможным применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму взыскиваемого штрафа и взыскать с ГО ЖСК штраф в размере 15 000 руб., полагая, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья в пользу Сякаевой Л.А. (паспорт <данные изъяты> №) в счет возмещения материального вреда, причиненного затоплением квартиры 134 150 руб.; понесенные расходы по оценке в размере 4 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска истице отказать.

Взыскать с Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 183 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                        Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.