Решение по делу № 33а-618/2018 от 16.02.2018

Судья Хромова О.В.      Дело № 33а-618/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 г.                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ливенский» к Герасину Александру Валерьевичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Герасина Александра Валерьевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 января 2018 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ливенский» к Герасину АлександруВалерьевичу об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить Герасину Александру Валерьевичу, <...> года рождения, административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 9 января 2012 г.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Герасину Александру Валерьевичу, <...> года рождения, административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения баров, ресторанов, кафе, где реализуются спиртные напитки;

- запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 6:00 часов.

В остальной части административного искового заявления отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Ливенский» (далее по тексту – МО МВД России «Ливенский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Герасина А.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 27 мая 2015 г. в отношении Герасина А.В. был установлен административный надзор сроком на три годы и установлены административные ограничения, которые неоднократно нарушались административным ответчиком.

8 апреля 2016 г. решением Ливенского районного суда Орловской области Герасину А.В. были установлены дополнительные административные ограничения ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности последнего.

10 августа 2017 г. Герасин А.В. был осужден приговором Ливенского районного суда Орловской области, за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), при рецидиве преступлений, с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении Герасина А.В. административный надзор сроком на 2 года, определив административные ограничения в виде: обязательных явок четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения баров, ресторанов, кафе, где реализуются спиртные напитки; запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик возражал против установления в отношении него административных ограничений в виде: запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Герасин А.В. выражает несогласия со сроком установления административного надзора на три года, ссылаясь на то, что в административный истец просил установить в отношении него административный надзор сроком на 2 года.

Административный истец – МО МВД России «Ливенский», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Герасин А.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пункта 2 части 1 и части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд, органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Из пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания

Судом первой инстанции установлено, что Герасин А.В., <...> года рождения, осужден приговором Ливенского районного суда Орловской области от 3 мая 2012 г., за совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ к <...> году <...> месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-13).

Решением Ливенского районного Орловской области от 27 мая 2015 г. Герасину А.В. был установлен административный надзор на срок три года с административными ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 6:00 часов ежедневно, до окончания срока административного надзора; запрета выезда за пределы Ливенского района Орловской области; обязательной явки три раза в месяц в МО МВД России «Ливенский» для регистрации (л.д. 14-15).

Наряду с этим, 8 апреля 2016 г. решением Ливенского районного суда Орловской области Герасину А.В. установлены дополнительные ограничения по административному надзору, установленному решением районного суда от 27 мая 2015 г. в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в МО МВД России «Ливенский» для регистрации; запрета посещения мест продажи спиртных напитков в розлив (л.д. 16-17)

Из материалов дела также усматривается, что приговором Ливенского районного суда Орловской области от 10 августа 2017 г., Герасин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, при рецидиве преступлений, с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 18-22).

Административный ответчик освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания 9 января 2018 г. (л.д. 5).

Удовлетворяя частично требования административного истца об установлении административного надзора сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления Герасину А.В. административного надзора, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Правильным является и вывод районного суда об отказе в установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, поскольку административным истцом не приведено оснований для данного ограничения.

Довод жалобы административного истца о том, что административный надзор в отношении него должен быть установлен сроком на 2 года, является несостоятельным, поскольку основан не неправильном толковании действующего законодательства, а, следовательно, не влечет отмену либо изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасина Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи