Решение по делу № 1-298/2024 от 31.07.2024

уголовное дело №

24RS0№-17

(№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Пупковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

подсудимого Неприна П.П.,

защитника – адвоката Брюханова В.А.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Неприна ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Назаровского городского суда <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 80 УК РФ отбывание лишения свободы заменено ограничением свободы сроком на 2 года 12 дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лесосибирского городского суда <адрес> по ст. 116.1 УК РФ, к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лесосибирского городского суда <адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, к 4 месяцам ограничения свободы, снят по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неприн П.П. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неприна П.П. решением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 02 года, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, реализующих спиртные напитки на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Кроме того, решением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения дополнены обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, решением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения дополнены обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Неприн П.П. официально под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, Неприн П.П. заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений установленных ему судом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут Неприн П.П., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки с содержанием в помещении камеры ИВС для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, Неприн П.П., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Неприн П.П., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, Неприн П.П., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, Неприн П.П., с целью несоблюдения ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания по регистрации, согласно установленного графика, умышленно не явился на отметку в Отдел МВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 22 (двадцать два) часа.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут Неприн П.П., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, находясь в районе <адрес> по <адрес> края, при этом умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь в районе <адрес> края, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения служебных обязанностей, за что постановлением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Тем самым, Неприн П.П., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил установленные судом административные ограничения, совершив при этом ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение против порядка управления.

Подсудимый Неприн П.П. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Брюханов В.А. поддержал заявленное Неприным П.П. ходатайство.

Государственный обвинитель Нечаева С.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Неприн П.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время, Неприн П.П. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Неприн П.П. понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.127-129).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Неприна П.П. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Неприна П.П. по факту несоблюдения административных ограничений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> со слов работает без официального трудоустройства, согласно сведениям филиала № КГБУЗ ККПНД №, на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не находится (л.д.123), согласно сведениям военного комиссариата не состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Неприну П.П., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (психического и физического) подсудимого, в том числе инвалидность третьей группы.

Поскольку судимость Неприна П.П. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления над ним административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений, который она образует, не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания; по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Неприн П.П. осужден за преступления небольшой тяжести.

Между тем, правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации наказания", касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности Неприна П.П., влияние наказания и условия жизни его семьи, а также недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в условиях отбывания наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного Неприным П.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Также суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого Неприна П.П. не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения, либо процессуального принуждения не избиралась.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 8888 рублей 40 копеек (л.д.153), выплаченные адвокату Брюханову В.А. за оказание Неприну П.П. юридической помощи в ходе дознания.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Неприна ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Неприна ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Председательствующий Е.С. Пупкова