Решение по делу № 2-1371/2016 от 17.08.2016

Копия по делу № 2-1371/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре М.Б. Тимушевой,

с участием прокурора А.Л. Лобановой,

истца О.В. Игнатовой, ответчиков В.А. Игнатовой, В.В. Игнатова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатовой О.В. к Игнатовой В.А., Игнатову В.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Игнатова О.В. обратилась в суд с иском к Игнатовой В.А. и Игнатову В.В. о выселении из жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На данный момент в указанном помещении проживают ответчики Игнатова В.А. и Игнатов В.В, которые добровольно выселяться из жилого помещения не желают, по той причине, что они вложили немалые деньги на ремонт квартиры.

В судебном заседании истец Игнатова О.В. настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске, и дополнила, что сразу после смерти бабушки – Игнатовой О.В. она предложила ответчикам купить спорную квартиру, но они не сошлись в цене. Свое согласие на проживание в этой квартире она не давала.

Ответчики Игнатова В.А. и Игнатов В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что потратили большую сумму денег на ремонт спорной квартиры.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ныне покойная ФИО2 приходилась ему матерью. При жизни ФИО2 помогала деньгами и детям, и внукам, в том числе, семье сына ФИО3 Ремонт в спорной квартире был сделан, в том числе, и на ее денежные средства. После ее смерти он отказался от своей доли наследства.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из требований части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Игнатовой О.В., что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Согласно сведениям, предоставленным миграционным пунктом ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорном жилом помещении зарегистрированы Игнатова В.А., Игнатов В.В.

Договоров, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством, истец и ответчики не заключали, ответчики членами семьи истца не являются. Более того, как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика Игнатова В.В., в настоящее время он зарегистрирован по месту пребывания и проживает у своей супруги за пределами Усть-Куломского района, но в спорной квартире находятся его вещи, предметы домашнего обихода, мебели.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Игнатовой О.В. о выселении Игнатовой В.А. и Игнатова В.В. без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Игнатовой О.В. к Игнатовой В.А. и Игнатову В.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Игнатову В.А. и Игнатова В.В. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Игнатовой В.А. и Игнатова В.В. в пользу Игнатовой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - апелляционное представление, в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.     

Мотивированное решение составлено 03 октября 2016 года.    

Копия верна. Судья О.В. Барбуца