Решение по делу № 5-122/2024 от 23.07.2024

Дело № 5-122/2023

25RS0039-01-2024-002041-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2024 года                             с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Стороженко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>; ОГРНИП №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе - ДД.ММ.ГГГГ; адрес места регистрации: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ИП Стороженко С.В. на пассажирском транспортном средстве HYUNDAI GRAND STAREX (категории М2), государственный регистрационный знак М888ОМ25 под управлением водителя ФИО4 допустил осуществление международной перевозки пассажиров и багажа по маршруту «<адрес> (РФ) -<адрес> (КНР)» (путевой лист автобуса 06 № от ДД.ММ.ГГГГ) с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что было выявлено сотрудниками отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО на СКП-1 «Владивосток», расположенном на 106 км автодороги «Уссурийск - Пограничный - гос. граница»

Таким образом, ИП Стороженко С.В. допустил осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: неисполнение требований «Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа МИНТРАНСА России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов -автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твёрдых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», нарушив требования подпункта «д» пункта 8 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ИП Стороженко С.В. – ФИО5 не оспаривая состав административного правонарушения, просил применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, устранение выявленных нарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию представителя ФИО5, изучив дополнительно представленные материалы по устранению допущенных нарушений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К таким последствиям часть 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании относит: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 39 постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила).

Согласно пункту 1 настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта "б" пункта 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как усматривается из материалов дела, в ходе постоянного рейда, проводимого на основании Решения МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении постоянного рейда старшим государственным инспектором отдела КМАН МТУ Ространснадзор по ДФО ФИО6 было выявлено административное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ИП Стороженко С.В. на пассажирском транспортном средстве HYUNDAI GRAND STAREX (категории М2), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 допустил осуществление международной перевозки пассажиров и багажа по маршруту «<адрес> (РФ) -<адрес> (КНР)» (путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ) с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что было выявлено сотрудниками отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО на СКП-1 «Владивосток», расположенном на 106 км автодороги «Уссурийск - Пограничный - гос. граница».

Таким образом, ИП Стороженко С.В. допустил осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: неисполнение требований «Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа МИНТРАНСА России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов -автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твёрдых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», нарушив требования подпункта «д» пункта 8 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ИП Стороженко С.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом инструментального обследования приложение к Акту от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа автобуса 06 № от ДД.ММ.ГГГГ, списком пассажиров для осуществления регулярной пассажирской международной автомобильной перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами представленными при проведении транспортного контроля.

Таким образом, факт нарушения ИП Стороженко С.В. требования к обязательному лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Действия ИП Стороженко С.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины, совершение правонарушения впервые, добровольное устранение допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным назначить ИП Стороженко С.В. наказание, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Доводы представителя ФИО5 о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, считаю несостоятельными в силу следующего.

Санкция части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве альтернативного вида наказания не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К таким обстоятельствам часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит впервые совершаемое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемых к деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в силу части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ и пункта 39 постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 всегда сопряжено с угрозой причинения или причинением вреда перечисленным в данных нормах объектам защиты.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Однако в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, государству, ввиду неисполнения ИП Стороженко С.В. своих обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в действиях ИП Стороженко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность применения статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, поскольку необходимой совокупности условий, приведенных в этой норме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя Стороженко ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК МК РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО) КПП 254001001 ИНН 2540261603 КОД ОКТМО 05701000 р/с 03100643000000012000, кор/с 40102810545370000012 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, л/счет 04201F19670 КБК 10611601121010001140, УИН 10625592240000071012.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд.

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено 08.08.2024.

Судья                                         Л.В. Сетракова