Решение по делу № 2-2287/2020 от 10.08.2020

61RS0012-01-2020-003479-78

отметка об исполнении решения Дело №2-2287/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

с участием истца Панько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панько ФИО7 к Кондрашову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панько ФИО9 обратился с иском к Кондрашову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании своих исковых требований Панько Н.В. указал, что 09.09.2019 года истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому истец передал в долг Кондрашову С.Г. денежные средства в сумме 100000 руб. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка и подписана ответчиком Кондрашовым С.Г.. Согласно расписки Кондрашов С.Г. получил от истца денежных средств в сумме 100000 руб. и обязался вернуть в срок до 09.03.2020. Место составления расписки: <адрес>. Однако, до настоящего времени Кондрашов С.Г. обязательство по возврату займа в размере 100000 руб. не исполнил. 06.07.2020 года истцом Кондрашову С.Г. была вручена претензия по возврату суммы долга и процентов по нему. Однако Кондрашов С.Г. в добровольном порядке выполнять свои обязательства отказывается, 17.07.2020 истцом был получен отказ ответчика в возврате долга. Проценты за пользованием чужими денежными средствами рассчитывается с применением ст.395 ГК РФ, за период времени с 10.03.2020г. по 03.08.2020 и составляет 2151,65 рублей. Панько Н.В. со ссылкой на ст.ст.807, 810 УК РФ, просит суд взыскать с Кондрашова С.Г. в пользу Панько Н.В.: сумму основного долга в размере 100000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2151,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании истец Панько Н.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Кондрашов С.Г. в судебное заседание не явился, ответчик неоднократно уведомлялась о дате времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес> (адрес указанный ответчиком в договоре займа) и по адресу: <адрес> (адрес регистрации согласно адресной справке от 03.09.2020). Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Кондрашов С.Г. был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 09.09.2019 года между Панько Н.В. и Кондрашовым С.Г. был заключен договор займа денежных средств, согласно условий которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. с условием возврата до 09.03.2020 года. Факт заключения договора займа от 09.09.2019 года и его условия потвержден распиской ответчика (л.д.8).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец как кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств в размере 100000 руб. 00 коп. от истца ответчиком не оспаривается и подтверждается подлинной распиской ответчика от 09.09.2019 года, представленной в материалы дела (л.д.8).

По утверждению истца по истечении срока, указанного в договоре займа ответчик принятые обязательства не исполнил в полном объеме, долг не возвратил.

Ответчиком Кондрашовым С.Г. в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи сумма основного долга в размере 100000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 года по 03.08.2020 года составляет 2151 рубля 65 копеек. Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Ответчиком Кондрашовым С.Г. возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Кондрашова С.Г. в пользу истца Панько Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 года по 03.08.2020 года в размере 2151 руб. 65 коп., поскольку данные требования истца соответствуют правам займодавца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Материалы дела содержат чек-ордер от 15.07.2020, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп. Данные расходы истца, по мнению суда, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панько ФИО11 к Кондрашову ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Панько ФИО14 сумму основного долга по договору зама от 09.09.2019 года в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 года по 03.08.2020 года в размере 2151 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп., а всего взыскать 105351 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 декабря 2020 года.

Судья: Е.А. Цуканова