Решение по делу № 2-1564/2023 (2-8585/2022;) от 22.09.2022

УИД: 78RS0014-01-2022-010788-59                                                  КОПИЯ

Дело № 2-1564/2032

«10» апреля 2023 года                                                              Санкт-Петербург

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при помощнике судьи Н.С. Садовой,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРТ «Созидание» к ФИО1 о заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ «Созидание» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Изучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии гражданского дела к производству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Настоящий иск предъявлен истцом по правилам ст. 30 ГПК РФ, в связи с понуждением ответчика заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Между тем по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по заключению основного договора на согласованных сторонами в предварительном договоре условиях, требование о понуждении к заключению основного договора является по своей сути обязательственным, последствием удовлетворения заявленного иска является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

При таких обстоятельствах применяется общее правило подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски рассматриваемой категории предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства – признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место жительство гражданина определяется местом его регистрации.

Обращаясь с иском в суд, истец в качестве указал адреса ответчика: <адрес> что не относится к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, судом настоящее гражданское дело принято с нарушением установленных правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В судебное заседание явился представитель ООО «АРТ «Созидание» ФИО3, не возражала против передачи дела по подсудности.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уклонилась от получения судебной корреспонденции.

Проанализировав материалы дела и добытые по делу доказательства относительно места проживания ответчика, суд усматривает нарушение правил подсудности при принятии ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска к производству суда, поскольку последним местом жительства ответчика является адрес, относящийся к территориальной подсудности <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «АРТ «Созидание» к ФИО1 о заключении договора купли-продажи передать по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина