Решение по делу № 33-1817/2022 от 08.02.2022

Судья 1 инстанции Широкова М.В.                     по делу № 33-1817/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года                                                                    г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Богомоевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Потаповой Татьяны Александровны на определение Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1987/2021 (38RS0003-01-2021-002128-58) по исковому заявлению Потаповой Татьяны Александровны к Сурову Евгению Сергеевичу, Янекс Антонине Александровне об освобождении автомобиля от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Решением Братского городского суда Иркутской области от 04.10.2021 в удовлетворении исковых требований Потаповой Т.А. к Сурову Е.С., Янекс А.А. об освобождении автомобиля от ареста отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Потапова Т.А. направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 20.12.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе истец Потапова Т.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что мотивированное решение суда было получено ею только 25.10.2021. При этом отмечает, что согласно штампу решение суда было изготовлено 14.10.2021, при этом суд в определении указывает, что решение изготовлено 11.10.2021. Указывает, что не присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, в связи с чем времени после получения мотивированного решения было явно недостаточно для получения квалифицированной юридической помощи, ознакомления адвоката с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Также заявитель жалобы отмечает, что суд в оспариваемом определении ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», которое утратило силу согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16.

В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Янекс А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

При этом в силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Братского городского суда Иркутской области от 04.10.2021 в удовлетворении исковых требований Потаповой Т.А. отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.09.2021-04.10.2021 истец Потапова Т.А. не принимала участия в судебном заседании, не присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, представитель истца Потаповой Т.А. – Кашуба К.В. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда присутствовала.

11.10.2021 было изготовлено мотивированное решение.

19.10.2021 копия решения суда с сопроводительным письмом направлена сторонам, в том числе, истцу Потаповой Т.А.

25.10.2021 копия решения суда была получена Потаповой Т.А., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 120).

24.11.2021 истцом Потаповой Т.А. направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было приведено уважительных причин пропуска срока в обоснование ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по делу было изготовлено 11.10.2021. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек 11.11.2021.

Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 214 ГПК РФ, 19.10.2021, и истцом Потаповой Т.А. получена только 25.10.2021.

Истцом Потаповой Т.А. апелляционная жалоба направлена посредством почтовой связи 24.11.2021, то есть с пропуском месячного срока на обжалование.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не принял во внимание, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена только 25.10.2021, что сократило сроки для подготовки стороной мотивированной апелляционной жалобы.

Вместе с тем, учитывая, что копия решения суда была получена истцом 25.10.2021, учитывая, что истец направил апелляционную жалобу в месячный срок с момента получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные заявителем причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права (подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2021 года по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Потаповой Татьяны Александровны восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2021 года по данному гражданскому делу удовлетворить.

Восстановить Потаповой Татьяне Александровне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2021 года по данному гражданскому делу.

Судья                                       Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 05.03.2022