Дело № 2-2016/ 2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июня 2015 года
Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
при секретаре Антроповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора <адрес> в интересах Воронова В.В. к ЗАО СК «Декор» о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Борский городской прокурор <адрес> обратились в суд в интересах Воронова В.В. с иском к ЗАО Строительная компания «Декор», в котором просил взыскать с ЗАО Строительная компания «Декор» в пользу Воронова В.В. задолженность по заработной плате за период декабрь 2014 года - март 2015 года в общей сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований Борский городской прокурор указал, что Воронов В.В. работает в ЗАО Строительная компания «Декор» (далее - ЗАО СК «Декор») в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени работнику не выплачена заработная плата за период декабрь 2014 года - март 2015 года (декабрь 2014 года - <данные изъяты>, январь 2015 года - <данные изъяты>, февраль 2015 года - <данные изъяты>, март 2015 года - <данные изъяты>). Общая сумма задолженности по заработной плате перед работником составляет <данные изъяты>
Воронов В.В. в своем заявлении Борскому городскому прокурору просит принять меры, направленные на взыскание задолженности по заработной плате.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых отношений.
В судебном заседании помощник Борского городского прокурора <адрес> Колбовская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Воронов В.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал. Пояснил, что на сегодняшний день задолженность ответчика по зарплате уменьшилась. Просил взыскать оставшуюся часть задолженности.
Представитель ответчика ЗАО СК «Декор» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить на более поздний срок.
В связи с тем, что представителем ответчика не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, с учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав помощника Борского городского прокурора <адрес>, Воронова В.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Из материалов дела следует, что Воронов В.В. работает в ЗАО СК «Декор» в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
До настоящего времени работнику не выплачена заработная плата за период январь - март 2015 года.
Согласно справки ЗАО СК «Декор», общая сумма задолженности по заработной плате на момент вынесения настоящего решения перед работником составляет <данные изъяты>, что также не оспаривается и самим Вороновым В.В.
При таких обстоятельствах требования Борского городского прокурора <адрес> подлежат частичному удовлетворению и с ЗАО СК «Декор» в пользу работника подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с этим сумма государственная пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░