Решение по делу № 11-244/2018 от 28.05.2018

Дело № 11-244\18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 29 мая 2018 г.

частную жалобу Недорезовой С. П. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 20.03.2018г. о назначении экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 20.03.2018г. была назначена судебная экспертиза по делу по иску Стрекаловой н.В., Недорезовой С.П. к ООО «С-порт» о защите прав потребителей

Об отмене данного определения просит Недорезова С.П. в части возложения обязанности по оплате услуг экспертов на истцов.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Нормами ГПК РФ, в том числе и ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, не предусмотрено обжалование определения суда о назначении экспертизы. Кроме того, такое определение не препятствует движению дела.

С учетом положений ст. ст. 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу. Однако в этой части истец определение о назначении экспертизы не обжалует, просит отменить его в части возложения обязанности по оплате услуг экспертов на истцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения о назначении экспертизы в части оплаты не предусмотрена, у суда не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба Недорезовой С.П. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Недорезовой С. П. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 20.03.2018г. оставить без рассмотрения, дело возвратить в тот же суд.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                    Оленбург Ю.А.