Решение по делу № 8Г-4514/2023 [88-5211/2023] от 03.05.2023

        № 2-1177/2022

                                                     27RS0002-01-2022-001264-84

        № 88-5211/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        23 мая 2023 года                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Коваленко ФИО9 – Горячева ФИО10 определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07 февраля 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Коваленко Оксаны Михайловны к Рябковой Ирине Анатольевне о возмещении за счет наследственного имущества вреда, причиненного преступлением,

        у с т а н о в и л:

Коваленко О.М. обратилась в суд с иском к Рябковой И.А. о возмещении за счет наследственного имущества материального вреда, причиненного преступлением, указав, что в период с 2014 года по 2016 год являлась акционером ОАО <данные изъяты>» с долей акций 43%, другим акционером Рябковым В.В. без ее участия приняты решения об увеличении уставного капитала ОАО «<данные изъяты>» за счет изготовления дополнительных акций в количестве 1 200 000 штук, которые в дальнейшем были обращены в собственность Рябкова В.В., в связи с чем, ее доля уменьшилась до 2%. Она обратилась в полицию, которой проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч.4 п.1 ст. 24 УПК. Рябков В.В. 13 апреля 2020 года умер. Полученные акции по наследству перешли в собственность Рябковой И.А. (супруги умершего). Считает, что Рябкова И.А. знала, что Рябков В.В. преступным путем получил 1 200 000 штук акций АО <данные изъяты>» и приняла наследственное имущество. Поскольку данный вред причинен непосредственно преступлением, совершенным Рябковым В.В., то полагает, что Рябкова И.А. должна возместить причиненный имущественный вред и просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 103 973 673 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем Рябковой И.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2022 года ходатайство представителя Рябковой И.А.    удовлетворено, гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 30 ноября 2022 года Коваленко О.М. восстановлен срок на обжалование определения суда от 26 августа 2022 года.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 07 февраля 2023 года определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Коваленко О.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Коваленко О.М. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные. Считает, что спор о принадлежности акций отсутствует, между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения корпоративного характера, а взыскиваемая сумма является вредом, причиненным преступлением. Полагает, что заявленные требования подсудны суду общей юрисдикции, поскольку иск предъявлен к Рябковой И.А. как к наследнику Рябкова В.В. на основании норм, регулирующих вопросы возмещения вреда, причиненного    преступлением.

От представителя Рябковой И.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указывает, что споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам, поскольку спор возник в связи с деятельностью органов управления юридического лица то, соответственно рассмотрение дела подлежит в Арбитражном суде Хабаровского края.

        Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

                 В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

                  Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

          В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая вопрос о подсудности спора и передавая настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 33 ГПК РФ, статьи 225.1 АПК РФ, исходил из того, что спор с участием граждан будет относиться к корпоративному спору в случае, если предметом указанного спора является спор, связанный с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности спор, вытекающий из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, определение принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества, установление их обременений, реализация либо ограничение вытекающих из таких прав полномочий участника хозяйственного общества по участию в управлении хозяйственным обществом и реализация иных прав и обязанностей участника хозяйственного общества.

В силу части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе, как следует из пункта 2, по спорам, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся дела, подсудные суду по интеллектуальным правам; корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), споры по требованиям участников юридического лица, прекративших (утративших) статус участника данного юридического лица, если спор вытекает из участия в юридическом лице или управления юридическим лицом (часть 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), споры относительно цены отчуждаемых (отчужденных) долей участия (акций) хозяйственных обществ, споры с участием лиц, заключивших договор с участниками хозяйственного общества в целях и в порядке, предусмотренных пунктом 9 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), споры с участием залогодержателей акций, долей (статьи 358.15, 358.16 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); споры по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 75 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 106.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации; споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; споры с участием лиц, участвующих в увеличении уставного капитала юридического лица, в том числе посредством конвертируемого займа или иного способа финансирования юридического лица (статья 32.3 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации корпоративные отношения характеризуются как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Рассмотрение дел по корпоративным спорам в порядке главы 28.1 АПК РФ относится к подсудности арбитражных судов.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов.

В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку руководствуясь статьей 46 Конституции РФ, статьями 2, 33 ГПК РФ, статьей 225.1 АПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и субъективного состава его участников, суды пришли к правильному выводу о необходимости передачи дела по подсудности в арбитражный суд.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений в соответствии статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит и на основании вышеизложенного удовлетворению не подлежит.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

        Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коваленко О.М. - без удовлетворения.

Судья                                       М.В. Александрова