Решение от 31.05.2018 по делу № 2а-2356/2018 от 15.05.2018

       Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

<адрес>                                  «31» мая 2018 г.

        Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего                                   Прокопенко А.А.,

        при секретаре                                             ФИО3,

    с участием:

представителя административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>                             ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Симоненко Т. П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> УФФСП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Симоненко Т.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> УФФСП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий.

В обоснование своих требований административный истец указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства, по которому административный истец является должником, вынес постановление об обращении взыскания на ее пенсию по старости, размер которой ниже размера прожиточного минимума по <адрес>. Указанные действия судебного пристава являются по мнению административного истца незаконными и противоречат действующему законодательству и судебной практике.

В связи с чем административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» незаконными, оставить за истцом право на прожиточный минимум в размере согласно Приказа Министерства труда и социального развития <адрес> «О величине прожиточного минимума в <адрес>», изменить в постановлении к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271552,51 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» размер взыскания от пенсии должника после удержания которого остаток был бы не ниже прожиточного минимума.

Административный истец Симоненко Т.П. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступившей в суд телеграммы поддержала заявленный административный иск, просила дело слушанием рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП ФССП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против административного иска по тем основаниям, что заявитель не обращалась в службу судебных приставов с заявлением о снижении размера обращенного на ее пенсию взыскания по исполнительному документу.

Представитель административного ответчика- УФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица- ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Полномочия судебных приставов -исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах » и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                 №-ИП о взыскании задолженности в размере                         271551,51 рублей в отношении должника Симоненко Т.П., в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника на сумму 271551,51 рублей в размере 50% от пенсии.

Рассматривая требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию административного истца, и внесение изменений в него в части размера обращенного взыскания, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 с. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частьи 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иных доходы.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 26 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

При этом возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для достоинства гражданина-должника и членов его семьи (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В силу пункта 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом -исполнителем должнику был установлен максимально допустимый законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пятидневный) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в указанный срок административный истец требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявитель судебному приставу -исполнителю не представил.

В силу пункта 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку исполнительный документ должником Симоненко Т.П. в срок, установленный для добровольного исполнения не был исполнен, судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено для удержания в орган пенсионного Фонда.

Установленный судебным приставом -исполнителем в рассматриваемом случае размер удержаний, соответствует требованиям части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышает предельного размера.

Как усматривается из представленной суду справки УПФР в Центральном внутригородском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Симоненко Т.П. установлена страховая пенсия по старости в размере 7318,11 рублей.

Согласно Приказа Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ для пенсионеров составляет            8293 рублей.

Однако, в судебном заседании установлено, что административный истец не обращалась к судебному приставу с заявлением об уменьшении размера удержания из пенсии.

Суду также не представлены доказательства того, что пенсия истца является ее единственным источником существования и после удержания платежей должнику не обеспечены условия, необходимые для нормального существования.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку суд приходит к выводу о правомерности вынесенного постановления административного ответчика.

Вместе с тем суд полагает необходимым разъяснить административному истцу ее право обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии с приложением обосновывающих требование доказательств, по результатам рассмотрения которых судебный пристав-исполнитель с учетом проверки материального положения должника, имел бы возможность принять решение по вопросу о снижении размера удержаний или отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: