Решение по делу № 33-3004/2017 от 06.03.2017

Судья Гусев А.В. дело № 33- 3004

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Ильиных Е.А., Шульга С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковец И.В. к ПАО «ВТБ 24» о возложении обязанности по начислению и выплате премии по апелляционной жалобе представителя истца на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 08.12.2016, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав объяснения представителя Яковец И.В.- Акопян О.А., возражения представителя ПАО «ВТБ 24»- Валуйко И.А., судебная коллегия

установила:

Яковец И.В. обратилась в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала главным менеджером отдела прямых продаж операционного офиса «Владивостокский» филиала № 2754 ВТБ (ПАО), расположенного в <адрес>, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ней прекращен в связи с сокращением численности работников. При увольнении ей не была выплачена премия за последний год работы, предусмотренная Положением об оплате труда работников банка № 165. Считает, что имеет право на получение премии, так как была уволена по уважительной причине. Просила суд возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить причитающуюся ей премию по результатам трудовой деятельности за 2015 календарный год в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что выплата премии является правом работодателя, по Положению о премировании увольнение истца в связи с сокращением численности штата работников не относится к уважительной причине увольнения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель Яковец И.В.- Акопян О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ПАО «ВТБ 24»- Валуйко И.А. возражал против доводов жалобы, решение суда просил оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

По делу установлено, что Яковец И.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу на должность ... расположенного в <адрес>, с выплатой заработной платы в размере должностного оклада- 21430 рублей в месяц, районного коэффициента – 1.3 от должностного оклада, надбавки к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока- 30 %.

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.4 Положения об оплате труда работников банка № 165 (Протокол заседания Правления Банка от 15.08.2007 № 29)-далее Положение) работникам Банка выплачиваются следующие виды премий: премия по результатам текущей деятельности, по результатам деятельности за год и единовременная премия.

Премия имеет статус дополнительного вознаграждения, зависящего от результатов труда и не является гарантированной выплатой.

Основанием для выплаты всех видов премии является Приказ Президента Председателя Правления Банка о премировании конкретных работников.

Согласно п. 5.6.1 Положения премирование по результатам деятельности за год производится в зависимости от выполнения плана Банка по чистой прибыли (рассчитанной по международным стандартам финансовой отчетности). По решению Президента-Представителя Правления Банка премия по результатам деятельности за год может выплачиваться частями.

Пунктом 5.6.4 установлено, что премирование по результатам деятельности за год распространяется на работников состоящих на день фактического начисления премии/ каждой части премии в трудовых отношениях с Банком и имеющих фактическое время работы не менее 6 месяцев в отчетном году на день начисления премии/ каждой части премии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом расторгнут по п.п. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

Премия по результатам деятельности за 2015 календарный год истцу выплачена не была, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал на то, что по условиям заключенного трудового договора, истцу установлен должностной оклад, исходя из которого ей начислялась и выплачивалась заработная плата, в то время как иные доплаты, устанавливаются работодателем в локальных нормативных актах, которыми предусмотрено, что выплата премий является правом, а не обязанность работодателя и относится к стимулирующей выплате.

Из материалов дела следует, что текущая премия истцу выплачена. Ответчиком не издавались приказы о начислении и выплате истцу премии итогам 2015 календарного года, так как на конец 2015 года, трудовые отношения с Яковец И.В. были прекращены и дату начисления премии истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, так как данные выводы соответствуют материалам дела и нормам трудового законодательства, а также локальным нормативным актам ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что премирование по результатам деятельности за год распространяется, в том числе и на работников, уволенных по уважительной причине, к которым следует отнести сокращение численности или штата работников, нельзя признать состоятельными, ввиду того, что п. 5.5.3 Положения содержит ограниченный перечень оснований увольнений, при которых производится выплата премии по итогам года.

Кроме того, данный пункт (5.5.3) относится к разделу о премировании по результатам текущей деятельности. Спор между истцом и ответчиком по поводу текущей премии отсутствует.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 08.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яковец И.В.- Акопян О.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи