Решение по делу № 2-3514/2022 от 16.11.2022

УИД №

Дело № 2-3514/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Дащенко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русинтерфинанс»» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Дащенко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 58535 руб., из которых 25000 руб. – сумма основного долга, 37500 руб. – проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1956,60 руб.

Исковые требования мотивировано тем, что 25 июня 2021 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Дащенко С.Н. заключен договор займа путем подписания простой электронной подписью, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 25000 руб. под 0,99 % в день до 15 июля 2021 г. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» Кушников С.Ю. по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Дащенко С.Н в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденцией и СМС-сообщением. Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, было вручено 23 ноября 2022 г. лично, что бесспорно свидетельствует о ее надлежащем извещении. Одновременно судом направлялось по номеру телефона ответчика смс-сообщение о месте и времени рассмотрения дела на 12 декабря 2022 г., сведения о фактической доставке смс-сообщения в деле имеется. Получив извещение о судебном заседании более чем за неделю до него, ответчик не ходатайствовал об отложении дела и не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась повестка, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809-818 ГК РФ (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно закону договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании акцептованного заявления оферты о предоставлении микрозайма 25 июня 2021 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и Дащенко С.Н. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого взыскатель предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере 25000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (на срок 20 дней). Процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 0,99 % в день. Полная стоимость займа, эффективная годовая процентная ставка составляет 361,350 % годовых в соответствии с таблицей полной стоимости кредита (п. 1.7 заявления).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения займа ответчиком Дащенко С.Н. была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП). АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Ответчик своей подписью в заявлении о предоставлении займа подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора займа. Заемщик обязался вернуть единовременную сумму займа и начисленные проценты до 15 июля 2021 г. в терминалах ЗАО «Киви Банк», перечислением денежных средств на расчетный счет Общества, денежным переводом системы переводов и платежей «Контакт», «Мир», «Visa», «Master Card», а также любым другим способом, доступным в личном кабинете на сайте (п. 5.1 договора). Итоговая сумма возврата на момент 15 июля 2021 г. составляет 29950 руб.

Согласно пп. 1.2, 1.3, 3.1 договора займа, п. 1.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма стороны согласовали процентную ставку: 0,99 % в день (361,350 % годовых), в соответствии с таблицей полной стоимости кредита (п. 1.7 заявления).

Подписав специальным кодом, полученным СМС договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

ООО МКК «Русинтерфинанс» принятые на себя обязательства по договору микрозайма исполнил, перечислив денежные средства по распоряжению заемщика на его счет (л.д. 11).

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование кредитом за период с 25 июня 2021 г. по 24 ноября 2021 г. составляют 37 500 руб. (л.д. 12).

За весь период фактического пользования займом должником частично погашен долг по процентам на сумму 3965 руб., оговоренные суммы по возврату кредита и уплате процентов заемщик не вносит, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора.

С учетом частичного погашения долга по состоянию на 24 ноября 2021 г. задолженность по процентам составляет 33535 руб. (37500 руб. – 3965 руб.).

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при разрешении спора не установлено. Доказательства, опровергающие данный расчет, суду не представлены.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дащенко С.Н. суммы задолженности по договору займа. Определением мирового судьи 5 августа 2022 г. судебный приказ от 15 июля 2022 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.18).

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако кредитные денежные средства досрочно не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет не зачислены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчика, Банк вправе требовать возврата основного долга в размере 25000 руб. и погашения процентов по кредитному договору в заявленный период в сумме 33 535 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1956,60руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дащенко С.Н. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58535 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать пять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова