Решение от 14.02.2022 по делу № 2-137/2022 от 18.01.2022

Гражданское дело № 2-137/2022

           УИД 48RS0004-01-2022-000046-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года                                                                          город Липецк

    Левобережный районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи                           Коваль О.И.,

    при секретаре                                                            Беляковой С.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Кукишева Владимира Владимировича к Судакову Павлу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кукишев В.В. обратился в суд с иском к Судакову П.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что истец признан представителем потерпевшего по уголовному делу по обвинению Судакова П.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 78000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

В предварительном судебном заседании обсуждался вопрос о передаче указанного дела по подсудности в связи с тем, что адрес регистрации ответчика не относится к территории Левобережного районного суда города Липецка.

В предварительное судебное заседание истец Кукишев В.В., ответчик Судаков П.Н. не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Судаков П.Н. зарегистрирован по адресу<адрес>

Поскольку в силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин имеет право на выбор места жительства в пределах РФ, а в соответствии со ст. 3 названного Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно, Судаков П.Н., зарегистрировавшись по адресу: <адрес> осуществил выбор места жительства, заявив о своем месте жительства органам регистрационного учета.

Таким образом, настоящий иск принят к производству Левобережным районным судом города Липецка с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ влечёт передачу дела, возбужденного по данному иску, в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

С учётом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности для рассмотрения по существу в Добринский районный суд Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, ч. 4.1 ст. 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░