Решение по делу № 2-9319/2024 от 07.08.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анекс Туризм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

Истец, обратился в суд с иском, к ответчику в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 229 327 руб. 15 коп. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 66 593,79 руб.

В судебном заседании истец не явился, представил ходатайство о слушании дела в его отсутствии,

Ответчик, в судебном заседании иск не признал, указал, что сумма была возвращена истцу приставим исполнителями платёжным поручением от 09.04.2021г.

Третье лицо Савеловский ОСП ГУФССП России по <адрес>, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон..

Оценив представленные по делу доказательства и проверив материалы дела, осмотрев представленный в судебное заседание подлинник договора займа, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом (п. 2 ст. 809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм».

Заочное решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № было исполнено, в пользу истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие списания: На сумму 229 327 руб. 15 коп. (Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) На сумму 229 327 руб. 15 коп. (Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Всего на общую сумму 458 654руб. 30 коп.

Таким образом, судебным приставом исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет истца сумма в общем размере 458 654 руб. 30 коп., вдвое превышающая взысканную по решению суда.

Поскольку заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> от по гр. делу № с ООО «Анекс Туризм» в пользу Истца подлежало взыскание на сумму 229 327 руб. 15 коп., то сумма в размере 229 327 руб. 15 коп. излишне взысканная 05.04.2021г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным, только в сллучае его перечисления ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло неосновательное обогащение, следовательно, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом суммы неустойки представленным истцом, так как он математически верен и не противоречит закону. За период с 06.04.2021г. по 28.03.2024г. с отвеитчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 66593,79 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 71 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно платежного поручения УФК по <адрес> от 09.04.2021г. (Савеловский ОСП ГУФССП России по <адрес>) № излишни удержанная сумма по исполнительному производству, как ошибочно перечисленные денежные средства 229327 руб. 15 коп возвращены истцу ООО «Анекс Туризм» на счет в ПАО Банк «ФК Открытие» <адрес>, в связи с выше изложенным оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу от отклонении основного требования, производное требование о взыскании неустойки, так же подлежит отклонению судом, как и взыскание судебных расходов..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Анекс Туризм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 229327 руб. 15 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 06.04.2021г. по 28.03.2024г. в размере 66593,79 руб., расходы по оплате госпошлины 6159 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2024г.

Федеральный судья                             П.А. Дошин