Решение по делу № 2-234/2017 (2-4902/2016;) от 29.11.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Гараниной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ООО «БИинвенст» о признания обременения отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИнвест» о признании обременения отсутствующим, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Дочерней компанией - ООО «БИнвест» и ФИО3, действующим от своего имени и имени ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли- продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

Согласно п. 7 договора и ст.488 ГК РФ квартира с даты подписания Договора и до полного расчета сторонами по Договору, находится в залоге у Дочерней компании - ООО «БИнвест». Покупка квартиры была осуществлена с использованием военного сертификата серии В №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Министерством обороны РФ. Для получения денежных средств по вышеуказанному сертификату ФИО3 в Акционерном коммерческом Сберегательном Банке РФ (Сбербанк России) был открыт целевой счет.

Денежные средства в оплату квартиры были перечислены на счет продавца в полном объеме, а квартира была передана продавцом покупателям, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 6 которого указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Право собственности покупателей на квартиру, в равных долях, было зарегистрировано <адрес> предприятием по государственному учету недвижимости, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации.

Несмотря на то, что обязательства покупателей по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, до настоящего времени Квартира находится в залоге у Дочерней компании - ООО «БИнвест».

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой о прекращении ограничения права в связи с выполнением обязательств по договору и прекращением всех связанных ограничений право требования на вышеуказанный объект недвижимости. Однако, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало истцам в связи с отсутствием заявлений на государственную регистрацию прекращения ограничения права в связи с выполнением обязательств по договору и прекращением всех связанных с ним ограничений права требования на вышеуказанный объект недвижимости от общества с ограниченной ответственностью «БИнвест».

Дочерняя компания - ООО «БИнвест», являющаяся стороной по договору и залогодержателем квартиры по адресу, указанному в договоре, и по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не находится. Кроме того, единственным учредителем ООО «БИнвест» является общество с ограниченной ответственностью «Надежный выбор», которое было исключено ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Таким образом, предоставление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявления от Дочерней компании - ООО «БИнвест» в целях погашения записи об ипотеке № на квартиру, не представляется возможным.

Тот факт, что Дочерняя компания - ООО «БИнвест» на протяжении семнадцати лет уклоняется от обязанности снять обременение с квартиры, при этом, не оспаривая право собственности и не заявляя никаких требований в отношении квартиры, свидетельствует о том, что вышеуказанное общество не претендует на квартиру и претензий к покупателям у него нет.

На основании изложенного, истцы просят суд признать обременение прав собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в виде залога в силу закона (ипотеки), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером №, отсутствующим.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО10 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «БИнвест» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления ФСГР кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира общей площадью 66,2 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли), ФИО2 (ФИО11) Э.А. (1/4 доли) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 за р. №. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Одновременно была внесена запись № об ипотеке в силу закона (л.д. 8-10,14-17, 18-20).

Согласно пп. 5, 6 договора купли-продажи указанная квартира была продана за 149760 руб. Расчет между сторонами произведен после перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет ООО «БИнвест» № в соответствии с договором о блокированном лицевом счете №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АК СБ РФ и ФИО3 на основании государственного жилищного сертификата – свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья серии В №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением военного бюджета и финансирования МО РФ на имя ФИО3

Согласно п. 7 Договора до полного денежного расчета квартира находятся в залоге у продавца ООО «БИнвест». Согласно выписке из ЕГРП на вышеуказанную квартиру по настоящее время зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между АК СБ РФ и ФИО3 следует, что на основании государственного жилищного сертификата – свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья серии В №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением военного бюджета и финансирования МО РФ, ФИО3 открыт блокированный целевой счет, на который будет перечислена сумма субсидии на приобретение жилья в размере 149760 руб. ( л.д. 12,13).

Согласно копии государственного жилищного сертификата серии В № ФИО3 предоставлена из федерального бюджета безвозмездная субсидия на приобретение жилья в сумме 149760 руб. ( л.д. 63)

Согласно ответов, полученных на запрос истца, из ПАО Сбербанк России, Министерства обороны РФ, Министерства Финансов РФ документов, подтверждающих перевод денежных средств в качестве оплаты приобретенной выше квартиры указанные организации представить не имеют возможности, поскольку истек срок их хранения (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой о прекращении ограничения права в связи с выполнением обязательств по договору и прекращением всех связанных ограничений право требования на вышеуказанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало истцу в государственной регистрации прекращения ипотеки в связи с отсутствием заявлений на государственную регистрацию прекращения ограничения права от ФИО7, ФИО4, ФИО5 и от общества с ограниченной ответственностью «БИнвест»(л.д. 82-83, 84-85).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.11 ст.53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Бинвест», являющаяся стороной по договору купли-продажи и залогодержателем спорной квартиры зарегистрировано в ЕГРЮЛ ( л.д. 30). Однако по указанному в договоре купли-продажи и по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не находится. Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвратилась с отметкой о том, что данная организация по указанному адресу отсутствует. ИФНС России по <адрес> сообщило, что данное юридическое лицо с момента постановки на учет отчетность не представляло ( л.д. 126). Кроме того, единственным учредителем ООО «БИнвест» является общество с ограниченной ответственностью «Надежный выбор», которое было исключено ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Таким образом, у истцов в настоящее время по причинам, не зависящим от них, отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с целью прекращения ипотеки в ЕГРП, поскольку для этого необходимо совместное обращение залогодателей и залогодержателя. Также истец по объективным причинам не может представить документы о перечислении денежных средств ответчику по договору купли-продажи в связи с истечением срока их хранения, что подтверждают представленные в материалы дела справки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, что обязательства по оплате квартиры, в обеспечение которого возникла ипотека в силу закона, истцами исполнены в полном объеме. Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 на покупку спорной квартиры были выделены средства из федерального бюджета в виде безвозмездной субсидии на приобретении жилья, открыт блокированный целевой счет в банке для перечисления средств него на оплату жилья в соответствии с договором купли-продажи. Из передаточного акта следует, что спорная квартира передана ответчиком истцам, стороны претензий не имеют. Истцы после приобретения спорной квартиры вселились в нее, зарегистрировались по месту жительства. Квартира находится во владении и пользовании истцов по настоящее время. Претензий по поводу оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры ответчик с 1999г. истцам не предъявлял.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании отсутствующим ограничения (обременения) права на квартиру по адресу: <адрес> виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению, поскольку данная запись нарушает права истцов как собственников недвижимого имущества.

Данное решение суда является основанием для прекращения записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил ( заочно):

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ООО «БИинвенст» удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес> виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данное решение суда является основанием для прекращения записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 С.А.Гаранина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ