cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-2163/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2163/2022

УИД 59RS0001-01-2022-0002041-13

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощник судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6, представителя истца ФИО7, действующего на основании ордера, представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО13, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Проспект» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании сумм за время вынужденного прогула, взыскании компенсационных выплат, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Проспект» (далее ТСЖ «Проспект») в котором просит: признать приказ от 08.12.2021 об увольнении на основании пп. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным грубым нарушениями обязанностей (прогулами) незаконным; восстановлении на работе в должности «вахтера»; обязанности внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи об увольнении работника; взыскать задолженность по заработной плате за период с 22.12.2020 по 08.12.2021 в сумме 170508,40 руб. с удержанием НДФЛ; взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 22.12.2020 по 08.12.2021 начиная с 01.01.2021 по 11.04.2022 в сумме 28759,58 руб.; взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 09.12.2021 по 11.04.2022 в сумме 63894 руб. с удержанием при выплате НДФЛ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; возложить обязанности произвести все необходимые отчисления в фонд социального медицинского страхования, пенсионный фонд, ИФНС, за период с 22.12.2020 по 11.04.2022 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.12.2020 с учетом Апелляционного определения Пермского краевого суда от 21.12.2020 установлен факт трудовых отношений ФИО2 (ФИО14) Р.Г. в ТСЖ «Проспект» в период с 01.01.2013 по 21.12.2020 в должности вахтера. На ТСЖ «Проспект» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО2 (ФИО14) Р.Г. о её работе в указанный период, также взысканы суммы в счет невыплаченной заработной платы, компенсационные выплаты, возложена обязанность произвести отчисления во внебюджетные фонды. Начиная с 22.12.2020 истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой допустить его к работе в качестве вахтера, на что был дан ответ о том, что должность вахтера в ТСЖ сокращена и ответчик не может обеспечить истца работой. Каких-либо документов подтверждающих применение процедуры сокращения штата либо численности сотрудников в адрес истца не направлялось. 12.03.2022 почтовым отправлением истец получил от ответчика трудовую книжку, в которую была внесена запись об увольнении 08.12.2021 приказом от 08.12.2021 на основании пп. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным грубыми нарушениями обязанностями (прогулами). Данное увольнение истец считает незаконным. Поскольку истец не был ознакомлен с приказом об увольнении от 08.12.2021 и от него не испрашивались какие-либо письменные объяснения по факту прогула, а работодатель преднамеренно создал условия при которых истец не мог выполнять возложенные на него трудовые функции, т.е. фактически не допускал истца к работе, основания и формулировка увольнения по пп. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ является незаконными. Кроме того, в связи с отказом ответчика допустить истца к выполнению трудовых обязанностей с ответчика подлежит взысканию средний заработок, за период вынужденного прогула начиная с 22.12.2020 по 08.12.2021, а также средний заработок, за время вынужденного прогула, в связи с незаконным увольнение, начиная с 09.12.2021. Кроме того, действия ответчика по невыплате заработной платы, отстранением от работы и незаконным увольнением причинили истцу моральный вред, который оценивается в сумме 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 35-36).

Прокурором дано заключение об обоснованности заявленных требований истца, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

Суд, установив позицию сторон, выслушав показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2223/2020, приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее ФИО2, в настоящее время ФИО14 в связи с заключением брака (л.д. 27), обратилась в суд с иском, с учётом уточненных требований, к ФИО8, ТСЖ «Проспект» об установлении факта трудовых отношений с 01.01.2013 по день вынесения решения; признании увольнения 04.11.2018 незаконным, восстановлении на работе в должности вахтера; обязании внести в трудовую книжку запись о работе вахтером с 01.01.2013 по день вынесения решения; взыскании разницы между законодательно установленным минимальным размером оплаты труда и фактически выплаченной заработной платой, в размере 98758 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 27865,51 руб.; взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 189974,22 руб.; обязании исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное медицинское обслуживание, с 01.01.2013 по день вынесения решения; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Решением суда от 27.07.2020 по гражданскому делу 2-222/2020, с учетом определения об исправлении описки от 31.07.2020, постановлено:

Установить факт трудовых отношений ФИО2 с ТСЖ «Проспект» в период с 01.01.2013 по 04.11.2018 в должности вахтера.

Обязать ТСЖ «Проспект» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о её работе в ТСЖ «Проспект» в период с 01.01.2013 по 04.11.2018 в должности вахтера.

Взыскать с ТСЖ «Проспект» в пользу ФИО2 в счет не выплаченной заработной платы сумму в размере 35354 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Проспект» в пользу ФИО2 в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 11766 рублей 73 копейки.

Взыскать с ТСЖ «Проспект» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

Обязать ТСЖ «Проспект» произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды, произвести отчисления налога на доходы физического лица в налоговый орган в отношении ФИО2 за период её работы в ТСЖ «Проспект» с 01.01.2013 по 04.11.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Проспект» в бюджет муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 2513 рублей 62 копеек.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 21.12.2020, оставленным без изменения определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021, решение суда от 27.07.2020 изменено и изложено в следующей редакции:

- установить факт трудовых отношений ФИО2 с ТСЖ «Проспект» в период с 01.01.2013 по 21.12.12.2020 в должности вахтера; обязать ТСЖ «Проспект» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о её работе в ТСЖ «Проспект» в период с 01.01.2013 по 21.12.2020 в должности вахтера;

- взыскать с ТСЖ «Проспект» в пользу ФИО2 в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере 336723,20 руб.;

- взыскать с ТСЖ «Проспект» в пользу ФИО2 в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 54987,74 руб.; взыскать с ТСЖ «Проспект» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.;

- обязать ТСЖ «Проспект» произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды, произвести отчисления налога на доходы физического лица в налоговый орган в отношении ФИО2 за период её работы в ТСЖ «Проспект» с 01.01.2013 по 21.12.2020.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Из материалов дела следует, что приказом № 6 от 08.12.2021 вынесенным ТСЖ «Проспект» с ФИО2 расторгнут трудовой договор с 08.12.2021 по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогулы (л.д. 42).

Основание вынесения приказа о расторжении трудового договора являлись следующие документы: сводный акт об отсутствии работника на рабочем месте от 06.12.2021; требование от 08.10.2021 о представлении ФИО2 письменных пояснений о причинах отсутствия на рабочем месте; акт от 08.12.2021 о непредставлении ФИО2 письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО9 суду пояснила о том, что истца знает, как жильца дома, также знает как вахтера работавшего в ТСЖ с момента приезда свидетеля. В настоящее время истец не работает, т.к. была уволена в декабре, в связи с неявкой на работу в течение 2-х лет. О данных обстоятельствах истцу известно от председателей и членов правления раннего состава ТСЖ. В настоящее время истец является членом правления ТСЖ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила о том, что истца знает, истец работала вахтером летом 2019 года, в настоящее время не работает. Свидетель с декабря 2020 года по июль 2021 года являлась председателем правления ТСЖ. Истца в 2020 году не видела, истца должны были восстановить на работе, но в связи с непоявлением его на рабочем месте, в будке вахтера, составили акт об отсутствии работника на работе в декабре 2020 года, в последующем трудовую книжку истцу отправили по почте.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как разъяснено в п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из доводов искового заявления, истец, начиная с 22.12.2020, неоднократно обращался к ответчику с просьбой допустить его к работе в качестве вахтера, на что был дан ответ о том, что должность вахтера в ТСЖ сокращена и ответчик не может обеспечить истца работой.

Согласно приказу № 5 от 22.12.2020 ТСЖ «Проспект» утверждено и введено в действие с 22.12.2020 штатное расписание, которым в ТСЖ введена должность «вахтер», определена тарифная ставка. При этом, согласно приказу № 6 ТСЖ «Проспект» ФИО2 на работе в должности вахтера восстановлена только 29.04.2021, на основании решения правления от 29.04.2021 и судебных постановлений по делу № и № (л.д. 57).

Ответчик, возражая относительно требований истца, указал, что истец, на рабочем месте начиная с 22.12.2020 и вплоть до даты увольнения не появлялся. О причинах невыхода на работу ответчика не уведомлял. Ответчик 08.10.2021 направил в адрес истца требование о даче объяснений отсутствия на рабочем месте, которое направил ценным письмом, которое истцом получено 01.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом отслеживания Почта России. 08.12.2021 составлен акт об отказе от дачи объяснений работником, а также сводный акт об отсутствии работника на рабочем месте в период с 22.12.2020 по 08.12.2021. Приказ № 6 о расторжении трудового договора с истцом также издан 08.12.2021 (л.д. 35-43).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, как следует из позиции занятой ответчиком, о дисциплинарном проступке со стороны истца, в виде прогула, ответчику стало известно не позднее 23.12.2020, что так же подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени за декабрь 2020 года – декабрь 2021 года. Дисциплинарное взыскание ответчиком к истцу, в нарушение положений ст. 193 ТК РФ, даже с момента направления 08.10.2021 в адрес истца требования о даче объяснений отсутствия на рабочем месте, применено по истечении месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка.

Кроме того, как установлено судом, приказ о восстановлении истца на работе был издан только 29.04.2021, при этом сам приказ о восстановлении на работе истцом был получен 04.05.2022, что подтверждается истцом и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 57, 59).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении о не допуске его к работе в качестве вахтера, являются обоснованными, и в силу положений ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ признаются судом, как допустимые доказательства по делу, и свидетельствующие о нарушении трудовых прав истца со стороны работодателя, в связи с чем, суд также приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных, объективных и допустимых доказательств в их совокупности, свидетельствующих о наличии законного основания увольнения истца и соблюдение ответчиком установленного порядка увольнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 указано, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При установленных обстоятельствах, суд не может признать приказ ТСЖ «Проспект» № 6 от 08.12.2021 об увольнении ФИО14 (ФИО2) Р.Г. по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ законным, в связи с чем требования истца о признании данного приказа незаконным, восстановлении истца у ответчика в должности вахтера с 09.12.2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу положений ст. ст. 66, 66.1 обязанность по ведению трудовой книжки работника и внесения в нее сведений о трудовой деятельности возложены на работодателя, а так же учитывая то, что судом признан незаконным приказ об увольнении истца № 6 от 08.12.2021, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности внести запись о признании недействительной записи об увольнении работника.

Удовлетворяя требования истца о признании увольнения незаконным, суд не берет во внимание довод стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд за восстановлением нарушенного прав в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен, поскольку, как следует из материалов дела приказ о расторжении трудового договора истцу под роспись не вручался, а был направлен, вместе с уведомлением о прекращении трудовых отношений, в адрес истца почтой, который истцом был получен 15.12.2021 (л.д. 42-47). При этом трудовая книжка истцу направлена не была, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о направлении трудовой книжки. Требование ответчиком получено 28.02.2022 (л.д. 48-50). Согласно описи вложения направляемых документов трудовая книжка ответчиком в адрес истца направлена только 02.03.2022 и вручена адресату, согласно отчету об отслеживании отправления 12.03.2022 (л.д. 51, 56). С исковым заявлением истец обратился в суд 11.04.2022. Таким образом, срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 22.12.2020 по 08.12.2021 в размере 170508,40 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, который суд признает верным в части исчисления суммы заработка из минимального размера оплаты труда (Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), подлежащего выплате за каждый месяц работы с учетом районного коэффициента (ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ), при этом суд считает, возможным произвести перерасчет подлежащей взысканию с ответчика суммы в пользу истца, в части выплаты заработной платы согласно производственному календарю и приходящихся рабочих дней в указанный период, а также учесть подлежащий удержанию из заработной платы НДФЛ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 22.12.2020 по 08.12.2021 в размере 148494,06 руб. (Зарплата с 22.12.2020 по 08.12.2021 (Декабрь 2020 года сумма (12130 / 23 х 8 х 1,15) = 4852 – 13% = 4221,24 руб.); (Январь – декабрь 2021 года сумма (12792 х 1,15) = 14710,80 х 11 (полных месяцев) - 13% = 140782,35 руб.); (Расчет суммы за декабрь 2021 года с 01 по 08 число (12792 х 1,15) = 14710,80 / 22 х 6 -13% = 3490,47 руб.). Общая сумма с 22.12.2020 по 08.12.2021 - 148494,06 руб. = 4221,24 руб. + 140782,35 руб. + 3490,47руб.).

При этом по данным заявленным требованиям не подлежит применению срок исковой давности, поскольку, в соответствии с положением ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Данный перечень не является исчерпывающим, при этом основания по которым работник не мог своевременно обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, подлежит исследованию судом в каждом конкретном случае. Как установлено судом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о не допуске его к работе в качестве вахтера, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела. Приказ о восстановлении истца на работе был издан только 29.04.2021, при этом сам приказ о восстановлении на работе истцом был получен 04.05.2022. При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным возможность применения срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы в заявленный истцом период.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению на день вынесения судом решения в сумме 43302,86 руб.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности за вынужденный прогул, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, которая предусматривает, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор об увольнении, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу положений ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

По смыслу приведенных норм права, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула является способом возмещения не полученной работником заработной платы.

Истцом представлен расчет суммы за время вынужденного прогула за период с 09.12.2021 по 11.04.2022 в размере 63894 руб., контр расчет стороной ответчика не представлен.

Суд соглашается с порядком произведенного истцом расчета, однако считает возможным произвести свой расчет суммы за время вынужденного прогула на день вынесения судом решения с учетом подлежащего удержанию НДФЛ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за период с 09.12.2021 по 01.07.2022 в размере 94076,43 руб. (Вынужденный прогул с 09.12.2021 по 01.07.2022 ((с 09 по 31 декабря (12792 х 1,15) = 14710,80 - 4012,03 - 13% = 8577,15 руб.); (за январь – май 2022 года (13890 (минимальный размер оплаты труда с 01.01.2021) х 1,15) = 15973,5 х 5 - 13% = 69484,72 руб.); (за июнь по 01.07.2022 года (15279 (минимальный размер оплаты труда с 01.06.2021) х 1,15 - 13%) + (15279 х 1,15 / 21 х 1 - 13%) = 15286,63 + 727,93 = 16014,56 руб.). Общая сумма с 09.12.2021 по 01.07.2022 в размере 94076,43 руб. = 8577,15 + 69484,72 + 16014,56)).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, являются предметом регулирования Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 326-ФЗ).

Согласно положениям ст. 9-11 Федерального закона № 326-ФЗ работающие по трудовому договору лица являются застрахованными лицами и, как следствие, субъектами обязательного медицинского страхования, а лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями) – страхователями.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 326-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования определяет Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 167-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

Аналогичные обязанности работодателя по уплате и начислению страховых вносов предусмотрены ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об основах обязательного социального страхования», согласно которым страхователи обязаны: уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; представлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов; вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств…

Учитывая, что в период работы истца отчисления и уплата страховых взносов работодателем не производилась, при этом данная обязанность работодателя предусмотрена вышеперечисленными нормами права, суд пришел к выводу о возложении на ТСЖ «Проспект» обязанности произвести отчисления и уплату страховых вносов за период с 22.12.2020 по 01.07.2022.

В силу ст. 207 НК РФ физические лица, получающие доходы, в частности заработную плату и иные доходы от работодателя, являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

С учетом изложенного, на ответчика ТСЖ «Проспект» также следует возложить обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за весь период работы истца – с 22.12.2020 по 01.07.2022.

При этом к данным правоотношениям не может быть применен срок исковой давности, поскольку исчисление и уплата стразовых вносов во внебюджетные фонды, налога на доходы физических лиц, а также внесение соответствующих записей в трудовую книжку работника является прямой обязанностью работодателя с силу закона. Работник, как менее защищенная сторона трудовых правоотношений, не должен контролировать исполнение работодателем указанных обязанностей. В связи с чем отношения, связанные с отчислением и оплатой указанных сумм не могут быть признаны индивидуальным трудовым спором, под которым законодатель понимает неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Нарушение трудовых прав работника в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для возложения на работодателя ответственности по компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в частности, обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в связи с невыплатой выплатой заработной платы, незаконным увольнением, не осуществлением отчислений во внебюджетные фонды, налоговый орган - законными и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 20 000 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на подготовку искового заявления в размере 5000 руб., о чем в материалы дела представлено соглашение № 13 от 06.04.2022 на оказание юридической помощи, заключенным между истцом и адвокатом ФИО7 Согласно п. п. 3-4 соглашения, адвокат обязуется ознакомиться с материалами имеющимися у клиента, проконсультировать, подготовить исковое заявление. Стоимость оказываемых услуг определяется в сумме 5000 руб. Согласно приходному ордеру серия ПЧ-18 № 002116 стоимость услуг в размере 5000 руб. истцом оплачена в полном объеме (л.д. 24-26).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридической помощи, признавая их разумными, в размере 5000 руб.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 218 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № от Дата, Адрес) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Товарищества собственников жилья «Проспект» (ИНН №) № от Дата об увольнении ФИО14 (ФИО2) ФИО3 на основании пп. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократными грубыми нарушениями обязанностей (прогулами).

Восстановить ФИО1 на работе в Товариществе собственников жилья «Проспект» в должности «вахтер» с Дата.

Возложить на Товарищество собственников жилья «Проспект» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о признании недействительной записи об увольнении.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 22.12.2020 по 08.12.2021 в размере 148494 рубля 06 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» в пользу ФИО1 сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период с 09.12.2021 по 01.07.2022 в размере 94 076 рублей 43 копейки.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» в пользу ФИО1 в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации сумму в размере 43 302 рубля 86 копеек.

Обязать Товарищество собственников жилья «Проспект» произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды, произвести отчисления налога на доходы физического лица в налоговый орган в отношении ФИО1 за период с 22.12.2020 по 01.07.2022.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи по подготовке искового заявления сумму в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 6218 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов

УИД 59RS0001-01-2022-0002041-13

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощник судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6, представителя истца ФИО7, действующего на основании ордера, представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО13, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Проспект» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании сумм за время вынужденного прогула, взыскании компенсационных выплат, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Проспект» (далее ТСЖ «Проспект») в котором просит: признать приказ от 08.12.2021 об увольнении на основании пп. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным грубым нарушениями обязанностей (прогулами) незаконным; восстановлении на работе в должности «вахтера»; обязанности внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи об увольнении работника; взыскать задолженность по заработной плате за период с 22.12.2020 по 08.12.2021 в сумме 170508,40 руб. с удержанием НДФЛ; взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 22.12.2020 по 08.12.2021 начиная с 01.01.2021 по 11.04.2022 в сумме 28759,58 руб.; взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 09.12.2021 по 11.04.2022 в сумме 63894 руб. с удержанием при выплате НДФЛ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; возложить обязанности произвести все необходимые отчисления в фонд социального медицинского страхования, пенсионный фонд, ИФНС, за период с 22.12.2020 по 11.04.2022 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.12.2020 с учетом Апелляционного определения Пермского краевого суда от 21.12.2020 установлен факт трудовых отношений ФИО2 (ФИО14) Р.Г. в ТСЖ «Проспект» в период с 01.01.2013 по 21.12.2020 в должности вахтера. На ТСЖ «Проспект» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО2 (ФИО14) Р.Г. о её работе в указанный период, также взысканы суммы в счет невыплаченной заработной платы, компенсационные выплаты, возложена обязанность произвести отчисления во внебюджетные фонды. Начиная с 22.12.2020 истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой допустить его к работе в качестве вахтера, на что был дан ответ о том, что должность вахтера в ТСЖ сокращена и ответчик не может обеспечить истца работой. Каких-либо документов подтверждающих применение процедуры сокращения штата либо численности сотрудников в адрес истца не направлялось. 12.03.2022 почтовым отправлением истец получил от ответчика трудовую книжку, в которую была внесена запись об увольнении 08.12.2021 приказом от 08.12.2021 на основании пп. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным грубыми нарушениями обязанностями (прогулами). Данное увольнение истец считает незаконным. Поскольку истец не был ознакомлен с приказом об увольнении от 08.12.2021 и от него не испрашивались какие-либо письменные объяснения по факту прогула, а работодатель преднамеренно создал условия при которых истец не мог выполнять возложенные на него трудовые функции, т.е. фактически не допускал истца к работе, основания и формулировка увольнения по пп. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ является незаконными. Кроме того, в связи с отказом ответчика допустить истца к выполнению трудовых обязанностей с ответчика подлежит взысканию средний заработок, за период вынужденного прогула начиная с 22.12.2020 по 08.12.2021, а также средний заработок, за время вынужденного прогула, в связи с незаконным увольнение, начиная с 09.12.2021. Кроме того, действия ответчика по невыплате заработной платы, отстранением от работы и незаконным увольнением причинили истцу моральный вред, который оценивается в сумме 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 35-36).

Прокурором дано заключение об обоснованности заявленных требований истца, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

Суд, установив позицию сторон, выслушав показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2223/2020, приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее ФИО2, в настоящее время ФИО14 в связи с заключением брака (л.д. 27), обратилась в суд с иском, с учётом уточненных требований, к ФИО8, ТСЖ «Проспект» об установлении факта трудовых отношений с 01.01.2013 по день вынесения решения; признании увольнения 04.11.2018 незаконным, восстановлении на работе в должности вахтера; обязании внести в трудовую книжку запись о работе вахтером с 01.01.2013 по день вынесения решения; взыскании разницы между законодательно установленным минимальным размером оплаты труда и фактически выплаченной заработной платой, в размере 98758 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 27865,51 руб.; взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 189974,22 руб.; обязании исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное медицинское обслуживание, с 01.01.2013 по день вынесения решения; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Решением суда от 27.07.2020 по гражданскому делу 2-222/2020, с учетом определения об исправлении описки от 31.07.2020, постановлено:

Установить факт трудовых отношений ФИО2 с ТСЖ «Проспект» в период с 01.01.2013 по 04.11.2018 в должности вахтера.

Обязать ТСЖ «Проспект» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о её работе в ТСЖ «Проспект» в период с 01.01.2013 по 04.11.2018 в должности вахтера.

Взыскать с ТСЖ «Проспект» в пользу ФИО2 в счет не выплаченной заработной платы сумму в размере 35354 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Проспект» в пользу ФИО2 в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 11766 рублей 73 копейки.

Взыскать с ТСЖ «Проспект» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

Обязать ТСЖ «Проспект» произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды, произвести отчисления налога на доходы физического лица в налоговый орган в отношении ФИО2 за период её работы в ТСЖ «Проспект» с 01.01.2013 по 04.11.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Проспект» в бюджет муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 2513 рублей 62 копеек.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 21.12.2020, оставленным без изменения определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021, решение суда от 27.07.2020 изменено и изложено в следующей редакции:

- установить факт трудовых отношений ФИО2 с ТСЖ «Проспект» в период с 01.01.2013 по 21.12.12.2020 в должности вахтера; обязать ТСЖ «Проспект» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о её работе в ТСЖ «Проспект» в период с 01.01.2013 по 21.12.2020 в должности вахтера;

- взыскать с ТСЖ «Проспект» в пользу ФИО2 в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере 336723,20 руб.;

- взыскать с ТСЖ «Проспект» в пользу ФИО2 в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 54987,74 руб.; взыскать с ТСЖ «Проспект» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.;

- обязать ТСЖ «Проспект» произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды, произвести отчисления налога на доходы физического лица в налоговый орган в отношении ФИО2 за период её работы в ТСЖ «Проспект» с 01.01.2013 по 21.12.2020.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Из материалов дела следует, что приказом № 6 от 08.12.2021 вынесенным ТСЖ «Проспект» с ФИО2 расторгнут трудовой договор с 08.12.2021 по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогулы (л.д. 42).

Основание вынесения приказа о расторжении трудового договора являлись следующие документы: сводный акт об отсутствии работника на рабочем месте от 06.12.2021; требование от 08.10.2021 о представлении ФИО2 письменных пояснений о причинах отсутствия на рабочем месте; акт от 08.12.2021 о непредставлении ФИО2 письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО9 суду пояснила о том, что истца знает, как жильца дома, также знает как вахтера работавшего в ТСЖ с момента приезда свидетеля. В настоящее время истец не работает, т.к. была уволена в декабре, в связи с неявкой на работу в течение 2-х лет. О данных обстоятельствах истцу известно от председателей и членов правления раннего состава ТСЖ. В настоящее время истец является членом правления ТСЖ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила о том, что истца знает, истец работала вахтером летом 2019 года, в настоящее время не работает. Свидетель с декабря 2020 года по июль 2021 года являлась председателем правления ТСЖ. Истца в 2020 году не видела, истца должны были восстановить на работе, но в связи с непоявлением его на рабочем месте, в будке вахтера, составили акт об отсутствии работника на работе в декабре 2020 года, в последующем трудовую книжку истцу отправили по почте.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как разъяснено в п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из доводов искового заявления, истец, начиная с 22.12.2020, неоднократно обращался к ответчику с просьбой допустить его к работе в качестве вахтера, на что был дан ответ о том, что должность вахтера в ТСЖ сокращена и ответчик не может обеспечить истца работой.

Согласно приказу № 5 от 22.12.2020 ТСЖ «Проспект» утверждено и введено в действие с 22.12.2020 штатное расписание, которым в ТСЖ введена должность «вахтер», определена тарифная ставка. При этом, согласно приказу № 6 ТСЖ «Проспект» ФИО2 на работе в должности вахтера восстановлена только 29.04.2021, на основании решения правления от 29.04.2021 и судебных постановлений по делу № и № (л.д. 57).

Ответчик, возражая относительно требований истца, указал, что истец, на рабочем месте начиная с 22.12.2020 и вплоть до даты увольнения не появлялся. О причинах невыхода на работу ответчика не уведомлял. Ответчик 08.10.2021 направил в адрес истца требование о даче объяснений отсутствия на рабочем месте, которое направил ценным письмом, которое истцом получено 01.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом отслеживания Почта России. 08.12.2021 составлен акт об отказе от дачи объяснений работником, а также сводный акт об отсутствии работника на рабочем месте в период с 22.12.2020 по 08.12.2021. Приказ № 6 о расторжении трудового договора с истцом также издан 08.12.2021 (л.д. 35-43).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, как следует из позиции занятой ответчиком, о дисциплинарном проступке со стороны истца, в виде прогула, ответчику стало известно не позднее 23.12.2020, что так же подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени за декабрь 2020 года – декабрь 2021 года. Дисциплинарное взыскание ответчиком к истцу, в нарушение положений ст. 193 ТК РФ, даже с момента направления 08.10.2021 в адрес истца требования о даче объяснений отсутствия на рабочем месте, применено по истечении месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка.

Кроме того, как установлено судом, приказ о восстановлении истца на работе был издан только 29.04.2021, при этом сам приказ о восстановлении на работе истцом был получен 04.05.2022, что подтверждается истцом и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 57, 59).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении о не допуске его к работе в качестве вахтера, являются обоснованными, и в силу положений ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ признаются судом, как допустимые доказательства по делу, и свидетельствующие о нарушении трудовых прав истца со стороны работодателя, в связи с чем, суд также приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных, объективных и допустимых доказательств в их совокупности, свидетельствующих о наличии законного основания увольнения истца и соблюдение ответчиком установленного порядка увольнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 указано, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При установленных обстоятельствах, суд не может признать приказ ТСЖ «Проспект» № 6 от 08.12.2021 об увольнении ФИО14 (ФИО2) Р.Г. по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ законным, в связи с чем требования истца о признании данного приказа незаконным, восстановлении истца у ответчика в должности вахтера с 09.12.2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу положений ст. ст. 66, 66.1 обязанность по ведению трудовой книжки работника и внесения в нее сведений о трудовой деятельности возложены на работодателя, а так же учитывая то, что судом признан незаконным приказ об увольнении истца № 6 от 08.12.2021, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности внести запись о признании недействительной записи об увольнении работника.

Удовлетворяя требования истца о признании увольнения незаконным, суд не берет во внимание довод стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд за восстановлением нарушенного прав в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен, поскольку, как следует из материалов дела приказ о расторжении трудового договора истцу под роспись не вручался, а был направлен, вместе с уведомлением о прекращении трудовых отношений, в адрес истца почтой, который истцом был получен 15.12.2021 (л.д. 42-47). При этом трудовая книжка истцу направлена не была, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о направлении трудовой книжки. Требование ответчиком получено 28.02.2022 (л.д. 48-50). Согласно описи вложения направляемых документов трудовая книжка ответчиком в адрес истца направлена только 02.03.2022 и вручена адресату, согласно отчету об отслеживании отправления 12.03.2022 (л.д. 51, 56). С исковым заявлением истец обратился в суд 11.04.2022. Таким образом, срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 22.12.2020 по 08.12.2021 в размере 170508,40 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, который суд признает верным в части исчисления суммы заработка из минимального размера оплаты труда (Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), подлежащего выплате за каждый месяц работы с учетом районного коэффициента (ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ), при этом суд считает, возможным произвести перерасчет подлежащей взысканию с ответчика суммы в пользу истца, в части выплаты заработной платы согласно производственному календарю и приходящихся рабочих дней в указанный период, а также учесть подлежащий удержанию из заработной платы НДФЛ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 22.12.2020 по 08.12.2021 в размере 148494,06 руб. (Зарплата с 22.12.2020 по 08.12.2021 (Декабрь 2020 года сумма (12130 / 23 х 8 х 1,15) = 4852 – 13% = 4221,24 руб.); (Январь – декабрь 2021 года сумма (12792 х 1,15) = 14710,80 х 11 (полных месяцев) - 13% = 140782,35 руб.); (Расчет суммы за декабрь 2021 года с 01 по 08 число (12792 х 1,15) = 14710,80 / 22 х 6 -13% = 3490,47 руб.). Общая сумма с 22.12.2020 по 08.12.2021 - 148494,06 руб. = 4221,24 руб. + 140782,35 руб. + 3490,47руб.).

При этом по данным заявленным требованиям не подлежит применению срок исковой давности, поскольку, в соответствии с положением ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Данный перечень не является исчерпывающим, при этом основания по которым работник не мог своевременно обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, подлежит исследованию судом в каждом конкретном случае. Как установлено судом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о не допуске его к работе в качестве вахтера, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела. Приказ о восстановлении истца на работе был издан только 29.04.2021, при этом сам приказ о восстановлении на работе истцом был получен 04.05.2022. При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным возможность применения срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы в заявленный истцом период.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению на день вынесения судом решения в сумме 43302,86 руб.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности за вынужденный прогул, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, которая предусматривает, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор об увольнении, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу положений ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

По смыслу приведенных норм права, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула является способом возмещения не полученной работником заработной платы.

Истцом представлен расчет суммы за время вынужденного прогула за период с 09.12.2021 по 11.04.2022 в размере 63894 руб., контр расчет стороной ответчика не представлен.

Суд соглашается с порядком произведенного истцом расчета, однако считает возможным произвести свой расчет суммы за время вынужденного прогула на день вынесения судом решения с учетом подлежащего удержанию НДФЛ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за период с 09.12.2021 по 01.07.2022 в размере 94076,43 руб. (Вынужденный прогул с 09.12.2021 по 01.07.2022 ((с 09 по 31 декабря (12792 х 1,15) = 14710,80 - 4012,03 - 13% = 8577,15 руб.); (за январь – май 2022 года (13890 (минимальный размер оплаты труда с 01.01.2021) х 1,15) = 15973,5 х 5 - 13% = 69484,72 руб.); (за июнь по 01.07.2022 года (15279 (минимальный размер оплаты труда с 01.06.2021) х 1,15 - 13%) + (15279 х 1,15 / 21 х 1 - 13%) = 15286,63 + 727,93 = 16014,56 руб.). Общая сумма с 09.12.2021 по 01.07.2022 в размере 94076,43 руб. = 8577,15 + 69484,72 + 16014,56)).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, являются предметом регулирования Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 326-ФЗ).

Согласно положениям ст. 9-11 Федерального закона № 326-ФЗ работающие по трудовому договору лица являются застрахованными лицами и, как следствие, субъектами обязательного медицинского страхования, а лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями) – страхователями.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 326-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования определяет Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 167-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

Аналогичные обязанности работодателя по уплате и начислению страховых вносов предусмотрены ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об основах обязательного социального страхования», согласно которым страхователи обязаны: уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; представлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов; вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств…

Учитывая, что в период работы истца отчисления и уплата страховых взносов работодателем не производилась, при этом данная обязанность работодателя предусмотрена вышеперечисленными нормами права, суд пришел к выводу о возложении на ТСЖ «Проспект» обязанности произвести отчисления и уплату страховых вносов за период с 22.12.2020 по 01.07.2022.

В силу ст. 207 НК РФ физические лица, получающие доходы, в частности заработную плату и иные доходы от работодателя, являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

С учетом изложенного, на ответчика ТСЖ «Проспект» также следует возложить обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за весь период работы истца – с 22.12.2020 по 01.07.2022.

При этом к данным правоотношениям не может быть применен срок исковой давности, поскольку исчисление и уплата стразовых вносов во внебюджетные фонды, налога на доходы физических лиц, а также внесение соответствующих записей в трудовую книжку работника является прямой обязанностью работодателя с силу закона. Работник, как менее защищенная сторона трудовых правоотношений, не должен контролировать исполнение работодателем указанных обязанностей. В связи с чем отношения, связанные с отчислением и оплатой указанных сумм не могут быть признаны индивидуальным трудовым спором, под которым законодатель понимает неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Нарушение трудовых прав работника в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для возложения на работодателя ответственности по компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в частности, обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в связи с невыплатой выплатой заработной платы, незаконным увольнением, не осуществлением отчислений во внебюджетные фонды, налоговый орган - законными и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 20 000 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на подготовку искового заявления в размере 5000 руб., о чем в материалы дела представлено соглашение № 13 от 06.04.2022 на оказание юридической помощи, заключенным между истцом и адвокатом ФИО7 Согласно п. п. 3-4 соглашения, адвокат обязуется ознакомиться с материалами имеющимися у клиента, проконсультировать, подготовить исковое заявление. Стоимость оказываемых услуг определяется в сумме 5000 руб. Согласно приходному ордеру серия ПЧ-18 № 002116 стоимость услуг в размере 5000 руб. истцом оплачена в полном объеме (л.д. 24-26).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридической помощи, признавая их разумными, в размере 5000 руб.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 218 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № от Дата, Адрес) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Товарищества собственников жилья «Проспект» (ИНН №) № от Дата об увольнении ФИО14 (ФИО2) ФИО3 на основании пп. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократными грубыми нарушениями обязанностей (прогулами).

Восстановить ФИО1 на работе в Товариществе собственников жилья «Проспект» в должности «вахтер» с Дата.

Возложить на Товарищество собственников жилья «Проспект» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о признании недействительной записи об увольнении.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 22.12.2020 по 08.12.2021 в размере 148494 рубля 06 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» в пользу ФИО1 сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период с 09.12.2021 по 01.07.2022 в размере 94 076 рублей 43 копейки.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» в пользу ФИО1 в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации сумму в размере 43 302 рубля 86 копеек.

Обязать Товарищество собственников жилья «Проспект» произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды, произвести отчисления налога на доходы физического лица в налоговый орган в отношении ФИО1 за период с 22.12.2020 по 01.07.2022.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи по подготовке искового заявления сумму в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 6218 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов

2-2163/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
прокурор Дзержинского района г. Перми
Иоффе Раиса Григорьевна
Ответчики
ТСЖ "Проспект"
Другие
Степанова Алина Юрьевна
Иоффе Узиэль Абрамович
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Завьялов О.М.
Дело на странице суда
dzerjin.perm.sudrf.ru
11.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2022Передача материалов судье
15.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.05.2022Предварительное судебное заседание
20.05.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.06.2022Предварительное судебное заседание
24.06.2022Судебное заседание
01.07.2022Судебное заседание
08.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2022Дело оформлено
01.08.2022Дело передано в архив
01.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее