Решение по делу № 2-3835/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2018 года                                                                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № по иску Зайцева Василия Петровича, Аббабий Татьяны Константиновны, Якушиной Татьяны Валерьевны к ФГБУК «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; третье лицо: Администрация городского округа Домодедово

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.П., Аббабий Т.К., Якушина Т.В. обратились с иском к                               ФГБУК «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее спорная квартира) на условиях социального найма, признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований истцы указали, что до 1996 года проживали по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. После того, как <адрес> был уничтожен пожаром, истцы въехали в спорную квартиру, в 2000 году по Договору получили спорную квартиру в пользование, были зарегистрированы в ней по месту жительства. Полагая, что спорная квартира подлежит передаче им в собственность, истцы обратились к ответчику с соответствующим заявлением. Отказ ответчика в передаче квартиры в собственность истцов, послужил основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившихся истцов Зубова В.В. (доверенность - л.д. -24) иск поддержала, пояснив, что после предоставления спорной квартиры истцы были сняты с очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения после пожара.

Представитель ответчика в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34) и письменный отзыв, в котором иск не признал, указав, что на спорную квартиру не распространяются нормы закона о приватизации, квартира предоставлена истцам по срочному договору найма (л.д. 36-37).

Представитель Администрации городского округа Домодедово        Солдатова Д.А. (доверенность - л.д. 75) иск не признала, пояснив, что спорная квартира муниципальной собственностью не является.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают в квартире поадресу: <адрес>, <адрес> (выписка из домовой книги - л.д. 20).

Ранее истцы проживали в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, которая была уничтожена в результате пожара, истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (справка о пожаре - л.д. 19, справка Администрации городского округа Домодедово - л.д. 35).

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора, истцы на учете в качестве нуждающихся не состоят (л.д. 73).

Спорная квартира была приобретена ФГБУК «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации» по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из технического паспорта, сторонами не оспаривалось (л.д. 15-17, 18). Право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 13-14,26).

Из справки Администрации городского округа Домодедово усматривается, что спорная квартира не является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. ст. 671-688 Гражданского кодекса Российской Федерации между Зайцевым В.П., являющимся работником ответчика, и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор найма целой квартиры сроком на 5 лет, с установлением платы за наем в размере 10 руб. ежемесячно (п. 8 Договора - л.д.40).

Заключению Договора найма предшествовало издание Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в связи с произошедшим пожаром, жилищной комиссией принято решение предоставить работнику Госфильмофонда сроком на 5 лет спорную квартиру в наем (л.д. 41).

На обращение истцов о передаче им спорной квартиры в собственность бесплатно ответчик отказал (л.д. 9-10,11)

Согласно ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 №1541-1 право приобретать в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде предоставлено только гражданам, занимающим эти помещения на условиях социального найма.

Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гласит, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из представленных документов, установленных обстоятельств дела, следует, что на правоотношения сторон, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о Договоре найма действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не распространяется.

На момент заключения Договора от 27.06.2000 квартира на праве собственности принадлежала ФГБУК «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации» (учредительные документы, свидетельства о регистрации - л.д. 42-63), предоставлена истцам по срочному гражданско-правовому договору найма, в муниципальной собственности спорная квартира не находилась.

Доводы представителя истцов о незаконном снятии их с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в результате пожара, к рассматриваемому спору не относятся.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Зайцева Василия Петровича, Аббабий Татьяны Константиновны, Якушиной Татьяны Валерьевны к ФГБУК «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации» о признании за истцами права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>,                               <адрес> на условиях социального найма, признании за истцами права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                           О.Б. Рагулина