Решение по делу № 7У-6/2020 - (7У-759/2019) [77-171/2020] от 06.11.2019

77-171/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                   18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Субботина А.А., Пудовкиной Я.С.,

при секретаре Викулине А.М.,

с участием:

прокурора Кротова А.В.,

адвоката Березняковской Е.В.,

осужденного Соловьева Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева Е.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 октября 2018 года.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 30 августа 2018 года Соловьев Евгений Александрович, родившийся <данные изъяты> года в г<данные изъяты>, несудимый, осужден:

за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,     п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3         ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 октября 2018 года приговор суда изменён: исключено указание на назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Соловьеву Е.А. назначено 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А., выступления адвоката Березняковской Е.В., осужденного Соловьева Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Кротова А.В., полагавшего необходимым приговор суда и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание, судебная коллегия

установила:

Соловьев Е.А. признан виновным в совершении четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средства – каннабиса (марихуаны) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, массой 0,81 гр., 0,78 гр., 0,82 гр., 0,83 гр. соответственно, а также покушения на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, массой 8,28 гр. Преступления совершены Соловьевым Е.А. 29 января 2018 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев Е.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее не судим, после задержания добровольно показал места расположения тайников - закладок с наркотическим средством, преступления не были доведены до конца. Отмечает, что по делу были установлены обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые влекут применение ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд, при назначении наказания не указал в приговоре о применении ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Соловьева Е.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела. Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенных Соловьевым Е.А. преступлений. Выводы суда в этой части обоснованы, и оснований для их пересмотра не имеется. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

При назначении Соловьеву Е.А. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его удовлетворительную характеристику, отсутствие учетов, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в жалобе осужденного – по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья Соловьева Е.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины по преступлению квалифицированному по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены. Выводы суда о причинах неприменения правил ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре.

Вместе с тем решения судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению в связи существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из приговора, суд первой инстанции помимо прочих обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, установив наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал свое решение и не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд фактически назначил наказание Соловьеву Е.А. без учета данной нормы закона.

Кроме того, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд не принял во внимание, что если преступления совершенные по совокупности, являются покушением на особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей более льготные правила назначения наказания.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения устранены лишь формально, путем изменения указания на применение части 2 ст. 69 УК РФ, что противоречит смыслу закона.

Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым приговор суда и апелляционное определение в отношении Соловьева Е.А. изменить, снизить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание за каждое из преступлений, а также окончательное наказание по совокупности преступлений и дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Несмотря на вносимые изменения, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 октября 2018 года в отношении Соловьева Евгения Александровича изменить:

с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ наказание, назначенное за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ снизить до 5 (пяти) лет 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ снизить до 6 (шести) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соловьеву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шести) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 90 000 рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи