Решение по делу № 1-121/2023 (1-630/2022;) от 21.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Семеновой К.В.,

защиты в лице: адвоката Чугуновой А.В., представившей удостоверение №3770 и ордер №22/26 804 из Самарской областной коллегии адвокатов, и адвоката Федорова А.В., представившего удостоверение №1314 и ордер №22/41 314 из адвокатского кабинета №900 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимых Ефремчева С.В., Пасашкова С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Тимошенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-121/2023 по обвинению:

Ефремчева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а», «в», 158 ч.2 п. п. «б», «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 (приговор Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а», «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> (с учетом изменений на основании апелляционного постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 158 ч.1, 74 ч.4, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. ст. 159 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч.1, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

Пасашкова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 79 ч.7 п. «в», 70 (приговор Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 08 дней; ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а», «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 (приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), 79, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а», «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. п. «б», «в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения без ограничения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 04 дня, постановлением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено с исполнением наказания в виде 07 месяцев 23 дней лишения свободы; осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремчев С.В. и Пасашков С.В. своими умышленными действиями совершили два эпизода покушения на кражу, то есть два эпизода покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов, более точное время следствием не установлено, Ефремчев С.В. и Пасашков С.В. находясь у <адрес> увидели на парковочной площадке автомобиль № стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1, который они решили похитить, вступив между собой в предварительный сговор и распределив между собой роли при совершении данного преступления, согласно которым Ефремчев С.В. наблюдает за окружающей обстановкой и предупреждает Пасашкова С.В. в случае приближения к ним посторонних лиц, которые могут обнаружить и пресечь их преступную деятельность, а Пасашков С.В. обеспечивает доступ в салон автомобиля путем открывания дверей, садится за управление автомобиля и обеспечивает запуск двигателя путем замыкания проводов замка зажигания. Реализуя преступный умысел их группы на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля, Ефремчев С.В. и Пасашков С.В. действуя совместно и согласованно с указанной целью подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю № припаркованному у <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно разработанному плану и распределению ролей Ефремчев С.В., исполняя отведенную ему роль при совершении преступления, занял удобную для обзора окружающей обстановки позицию, а Пасашков С.В., исполняя отведенную ему роль при совершении преступления, открыл дверь указанного автомобиля, сел за его руль и путем замыкания электропроводов запустил двигатель данного автомобиля. После этого Ефремчев С.В. сел в салон указанного автомобиля на пассажирское место и совместно с Пасашковым С.В. скрылись на нем с места преступления под управлением последнего. Однако Ефремчев С.В. и Пасашков С.В. не смогли довести преступный умысел их группы до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в пути следования автомобиль заглох из-за неисправности и в это время мимо на служебном автомобиле проезжали сотрудники полиции, увидев которых и испугавшись подсудимые Ефремчев С.В. и Пасашков С.В. убежали оставив указанный автомобиль возле <адрес> <адрес> <адрес>. Таким образом, Ефремчев С.В. и Пасашков С.В. своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями пытались причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей, однако не смогли довести до конца преступный умысел их группы до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес> увидели на парковочной площадке автомобиль № стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №2, который они решили похитить, вступив между собой в предварительный сговор и распределив между собой роли при совершении данного преступления, согласно которым Ефремчев С.В. наблюдает за окружающей обстановкой и предупреждает Пасашкова С.В. в случае приближения к ним посторонних лиц, которые могут обнаружить и пресечь их преступную деятельность, а Пасашков С.В. обеспечивает доступ в салон автомобиля путем открывания дверей, садится за управление автомобиля, обеспечивает свободный доступ к салону автомобиля Ефремчеву С.В. путем отпирания запорных устройств, после чего они совместно перемещают автомобиль путем отталкивания в безлюдное место, где осуществляют запуск двигателя и приводят автомобиль в движение. Реализуя преступный умысел их группы на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля, Ефремчев С.В. и Пасашков С.В. действуя совместно и согласованно с указанной целью подошли к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю № припаркованному у <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно разработанному плану и распределению ролей Ефремчев С.В., исполняя отведенную ему роль при совершении преступления, занял удобную для обзора окружающей обстановки позицию, а Пасашков С.В., исполняя отведенную ему роль при совершении преступления, через дверь багажного отделения проник внутрь указанного автомобиля, обеспечил свободный доступ в салон автомобиля Ефремчеву С.В. путем отпирания запорных устройств дверей, после чего они совместно и согласованно переместили автомобиль путем отталкивания в сторону <адрес>. Затем Пасашков С.В., продолжая реализовывать преступный умысел их группы, действуя совместно и согласованно с Ефремчевым С.В., находясь с последним в салоне указанного автомобиля и исполняя отведенную ему роль при совершении преступления, путем замыкания электропроводов запустил двигатель данного автомобиля. После этого Ефремчев С.В. и Пасашков С.В. скрылись на указанном автомобиле с места преступления под управлением последнего. Однако Ефремчев С.В. и Пасашков С.В. не смогли довести преступный умысел их группы до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в пути следования автомобиль из-за неисправности съехал в кювет и застрял там, из-за чего они не смогли оттуда выехать, а при попытке вытащить данный автомобиль из кювета с помощью трактора под управлением Свидетель №1, не осведомленного о их преступном умысле, действия Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. стали очевидны матери последнего Свидетель №2, которая вызвала сотрудников полиции, в связи с чем Ефремчев С.В. и Пасашков С.В. убежали оставив указанный автомобиль на участке местности, расположенном возле <адрес>. Таким образом, Ефремчев С.В. и Пасашков С.В. своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями пытались причинить Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 20000 рублей, однако не смогли довести до конца преступный умысел их группы до конца по независящим от них обстоятельствам.

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1:

В судебном заседании подсудимый Пасашков С.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что подсудимого Ефремчева С.В. он знает с детства, отношения между ними дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он с Ефремчевым С.В. приехали из <адрес> в <адрес> примерно в 23 часа, <адрес> <адрес> распивали пиво. После закрытия кафе они пошли во двор дома, чтобы продолжить распивать пиво на лавочке. Уже была ночь. В данном дворе дома по <адрес> они увидели автомобиль ВАЗ-2104 белого цвета, который он и Ефремчев С.В. договорились тайно похитить и продать в пункт приема металлолома возле рынка, при этом обговорили между собой план действий, кто и что будет при этом делать. Ефремчев С.В. при этом должен был смотреть за окружающей обстановкой. После этого они подошли к данному автомобилю, он нажал на ручку задней левой двери, она была открыта. Через эту дверь он открыл левую переднюю дверь, сел за руль автомобиля и открыл переднюю правую дверь, через которую в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел Ефремчев С.В.. Далее он совместно с Ефремчевым С.В. сломали блокировку руля, затем он напрямую замкнул провода зажигания и завел двигатель автомобиля, на котором они поехали по дворам в сторону пункта приема металлолома, но по пути автомобиль заглох и из-под капота пошел дым. Они вышли на улицу и открыли капот посмотреть, что случилось. Дым шел из аккумулятора, но он не успел что-либо предпринять, поскольку в этот момент они увидели служебную машину сотрудников Росгвардии, испугались их и убежали, оставив автомобиль прямо на внутридомовой дороге около подъезда какого-то дома по <адрес> <адрес>. На следующий день их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания. Вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Ефремчев С.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Пасашковым С.В. в <адрес>, откуда вечером, время не помнит, они приехали в <адрес>, где в кафе на <адрес> <адрес> распивали пиво. После закрытия кафе они пошли во двор дома, чтобы продолжить распивать пиво на лавочке. Уже была ночь. Во дворе <адрес> они увидели автомобиль №, который он и Пасашков С.В. договорились тайно похитить и продать в пункт приема металлолома в <адрес>, при этом обговорили между собой план действий, кто и что будет при этом делать. После этого они подошли к данному автомобилю, Пасашков С.В. нажал на ручку задней левой двери, она была открыта. Через эту дверь Пасашков С.В. открыл левую переднюю дверь, сел за руль автомобиля и открыл ему переднюю правую дверь, через которую он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Далее он помог Пасашкову С.В. сломать блокировку руля. После этого Пасашков С.В. напрямую замкнул провода зажигания и завел двигатель автомобиля, на котором они поехали по дворам в сторону пункта приема металлолома, но по пути автомобиль заглох и из-под капота пошел дым. Они вышли на улицу и открыли капот посмотреть, что случилось. Дым шел из аккумулятора. В этот момент они увидели служебную машину сотрудников Росгвардии, испугались их и убежали, оставив автомобиль прямо на внутридомовой дороге около подъезда какого-то дома по <адрес> <адрес>. На следующий день их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания. Вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми Пасашковым С.В. и Ефремчевым С.В., вина их в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес> У него в собственности имеется автомобиль № года выпуска, в кузове белого цвета. Данный автомобиль он покупал в 2021 году за 15000 рублей, в настоящее время оценивает его в 10000 рублей. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Он всегда ставит свой автомобиль возле своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов он припарковал свой автомобиль напротив подъезда № <адрес>, закрыл его на ключ и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он вышел из дома, но не увидел своего автомобиля на месте, где он его оставил. Тогда он решил прогуляться по возможным путям отхода преступников. Примерно в 16 часов он обнаружил свой автомобиль напротив подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>. Автомобиль имел повреждения: были сломаны личинка замка передней левой двери и замок зажигания, провода замка зажигания были соединены напрямую, сгорела проводка и вышел из строя аккумулятор. После этого он обратился по данному факту в полицию.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов по 14 часов с территории <адрес> был угнан принадлежащий ему автомобиль «№» (л.д.84 том 1),

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут от ФИО9 поступило сообщение, что его автомобиль № находился около подъезда <адрес>, а в настоящий момент находится на <адрес> <адрес> (л.д.83 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО9 напротив подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес> был осмотрен автомобиль «№ (л.д.86-91 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО9 было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный напротив подъезда № <адрес> (л.д.96-100 том 1),

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 04 часов неустановленное лицо находясь по адресу: <адрес>, неправомерно завладело автомобилем № принадлежащим ФИО9. В ходе ОРМ получена информация, что к данному преступлению причастны ранее судимые лица Пасашков С.В. и Ефремчев С.В., проживающие в <адрес>. В ходе ОРМ данные лица были установлены и задержаны, в ходе опросов пояснили, что автомобиль хотели продать, но не успели. Свою вину признают, в содеянном раскаиваются (л.д.112 том 1),

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: свидетельство серии № и копия страхового полиса серии ТТТ № на него (л.д.218-221 том 1),

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены свидетельство серии № собственник Потерпевший №1, и копия страхового полиса серия ТТТ № ПАО СК «Росгосстрах» на данный автомобиль (л.д.230-233 том 1),

Протоколом осмотра вещественного доказательства по делу: автомобиля марки № (л.д.222-227, 93 том 1).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимыми Ефремчевым С.В. и Пасашковым С.В. покушения на тайное хищение принадлежащего потерпевшему Старицкому С.М. имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. по данному эпизоду были квалифицированы по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору. Однако в судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания государственного обвинения по указанной статье и предложил переквалифицировать действия подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. на ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, поскольку согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2015 года №15 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц подлежит квалификации как хищение, а из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что умысел подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества-автомобиля, однако они не смогли довести до конца преступный умысел их группы до конца по независящим от них обстоятельствам, так как во время хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 автомобиля он заглох из-за неисправности и в это время мимо на служебном автомобиле проезжали сотрудники полиции, увидев которых и испугавшись подсудимые Ефремчев С.В. и Пасашков С.В. убежали оставив указанный автомобиль, что в частности подтверждается как показаниями подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В., которые с момента их задержания поясняли, что автомобиль они угнали с целью его последующей продажи, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, - суд с чем в соответствии со ст.246 УПК РФ согласился, переквалифицировав действия подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. по данному эпизоду со ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. были направлены на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, однако они не смогли довести его до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

О том, что Ефремчев С.В. и Пасашков С.В. действовали по предварительному сговору и сговор их был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, свидетельствуют их совместные и согласованные действия как до, так и в ходе совершения преступления.

Таким образом, при доказанности вины подсудимых и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. доказана и их действия по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2:

В судебном заседании подсудимый Пасашков С.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что подсудимого Ефремчева С.В. он знает с детства, отношения между ними дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он с Ефремчевым С.В. приехали из <адрес> в <адрес> примерно в 23 часа, где в кафе на <адрес> <адрес> распивали пиво. После того как у него с Ефремчевым С.В. не получилось похитить автомобиль ВАЗ-2104 потерпевшего Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах и они разбежались увидев сотрудников полиции, через некоторое время они с Ефремчевым С.В. встретились и пошли пешком по частному сектору <адрес>. Времени было примерно 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования он и Ефремчев С.В. у частного дома увидели автомобиль ВАЗ-2104 белого цвета, который они договорились тайно похитить и продать в пункт приема металлолома, при этом обговорили между собой план действий, кто и что будет при этом делать. Ефремчев С.В. при этом должен был смотреть за окружающей обстановкой. После этого они подошли к данному автомобилю и открыли багажник, через который затем открыли другие двери. Затем они оттолкали вдвоем данный автомобиль в сторону, он сел за руль автомобиля, Ефремчев С.В. сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. После этого он совместно с Ефремчевым С.В. сломали блокировку руля, затем он напрямую замкнул провода зажигания и завел двигатель автомобиля, на котором они поехали в <адрес>, чтобы продать автомобиль в находящийся в селе пункт приема металлолома. В <адрес> он из-за сломанного им и Ефремчевым С.В. руля не справился с управлением автомобиля и съехал на повороте в кювет, откуда самостоятельно выехать не смогли. Утром он и Ефремчев С.В. попросили знакомого тракториста помочь им вытащить данный автомобиль из кювета. Когда тракторист уже хотел вытащить из кювета автомобиль туда подъехала на велосипеде его мама, Пасашкова Л.А., и сказала, что вызвала сотрудников полиции. После этого он с Ефремчевым С.В. оставили в кювете указанный автомобиль и ушли оттуда. На следующий день их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания. Вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Ефремчев С.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Пасашковым С.В. в <адрес>, откуда вечером, время не помнит, они приехали в <адрес>, где в кафе на <адрес> <адрес> распивали пиво. После того как у него с Пасашковым С.В. не получилось похитить автомобиль ВАЗ-2104 потерпевшего Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах и они разбежались увидев сотрудников полиции, через некоторое время они с Пасашковым С.В. встретились и пошли пешком по частному сектору <адрес>. По пути следования он и Пасашков С.В. у частного дома увидели автомобиль ВАЗ-2104 белого цвета, который они договорились тайно похитить и продать в пункт приема металлолома в <адрес>, при этом обговорили между собой план действий, кто и что будет при этом делать. После этого они подошли к данному автомобилю и открыли багажник, через который он залез в салон автомобиля и открыл другие двери. Затем он сел на переднее пассажирское сиденье, а Пасашков С.В. сел за руль автомобиля. Далее он помог Пасашкову С.В. сломать блокировку руля. После этого Пасашков С.В. напрямую замкнул провода зажигания и завел двигатель автомобиля, на котором они поехали в <адрес>, чтобы продать автомобиль в находящийся в селе пункт приема металлолома. В <адрес> они на автомобиле съехали на повороте в кювет, откуда самостоятельно выехать не смогли. Утром он и Пасашков С.В. попросили знакомого тракториста помочь им вытащить данный автомобиль из кювета. Когда тракторист уже хотел вытащить из кювета автомобиль туда подъехала на велосипеде мама Пасашкова С.В. и сказала, что вызвала сотрудников полиции. После этого он с Пасашковым С.В. оставили в кювете указанный автомобиль и ушли оттуда. На следующий день их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания. Вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми Пасашковым С.В. и Ефремчевым С.В., вина их в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ№ 1989 года выпуска, в кузове белого цвета. Данный автомобиль он покупал в 2020 году за 35000 рублей, в настоящее время оценивает его в 20000 рублей. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Автомобиль в ночное время он всегда паркует возле своего дома по указанному адресу. : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он приехал с работы и припарковал свой автомобиль рядом с домом закрыв все двери. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиля нет. После этого он сразу же позвонил в полицию и сообщил об этом. В салоне автомобиля в козырьке с водительской стороны находились его паспорт, водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также денежные средства в размере 13400 рублей. В салон автомобиля скорее всего проникли через багажное отделение, так как багажник не закрывается, а просто захлопывается, то есть любой человек может подойти и открыть его рукой приподняв багажник. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль они нашли напротив <адрес>. При этом его паспорт, водительское удостоверение, документы на автомобиль и денежные средства в размере 13400 рублей были обнаружены в его автомобиле. Впоследствии автомобиль с содержимым, документы и деньги ему вернули сотрудники полиции. У автомобиля был поврежден замок зажигания и провода зажигания были соединены напрямую.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес>. Летом 2022 года примерно в 08 часов, дату и время не помнит, к нему домой пришли подсудимые Пасашков С.В. и Ефремчев С.В., которые попросили его своим трактором вытянуть их машину из кювета. Ранее он их знал как соседей. Он согласился и на своем тракторе подъехал к кювету, расположенному на <адрес>, где была автомашина ВАЗ-2104 белого цвета. Данная автомашина была в яме и самостоятельно бы из нее не выехала, ее надо было поднимать. Даже если бы он ее начал вытаскивать, то повредил бы ее. Он уже хотел вытаскивать данную машину из кювета, но подъехала на велосипеде Свидетель №2 и сказала, чтобы он не помогал подсудимым, так как они угнали эту машину и она вызвала полицию. После этого он уехал домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила суду, что подсудимый Пасашков С.В. является ее сыном. Сын проживает со своей бабушкой, Свидетель №3, по адресу: <адрес>. Ее сын неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в последний раз был осужден в 2019 году, освободился в феврале 2022 года условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 04 часа утра ей позвонила ее свекровь Свидетель №3 и сообщила, что ее сын со своим другом Ефремчевым С.В. подъехали к дому на автомобиле марки «ВАЗ-2104» белого цвета, залили в радиатор автомобиля воду и уехали. Она понимала, что ее сын не может приобрести автомобиль, так как нигде не работает и не работал никогда, и что автомобиль он угнал. Она решила позвонить в полицию и сообщить об этом, так как не хотела, чтобы из-за ее сына еще кто-то пострадал. Она со своего номера телефона позвонила по номеру «112» и сообщила, что ее сын Пасашков С.В. угнал автомобиль. Далее примерно в 08 часов утра она вышла из дома и направилась на работу. На перекресте в районе <адрес> она в кювете увидела автомобиль марки «ВАЗ2104» государственный № Рядом с данным автомобилем находился ее сын Пасашков С.В. и его друг Ефремчев С.В.. Также рядом с ними находился их односельчанин Свидетель №1, который был на тракторе. Как она поняла ее сын и его друг Ефремчев С.В. попросили Свидетель №1 на тракторе достать автомобиль из кювета. Она сообщила Свидетель №1, что данный автомобиль угнан ее сыном и его другом Ефремчевым С.В., что скоро приедет полиция и чтобы он не помогал им достать автомобиль. Услышав это Свидетель №1 сел в свой трактор и уехал, а она поехала дальше на работу. Через некоторое время ей позвонила ее свекровь Свидетель №3 и попросила вернуться на то же место, так как на место приехали сотрудники полиции. Она вернулась и ее опросили сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил суду, что подсудимый Пасашков С.В. является ее внуком, который живет с ней. Летом 2022 года, дату не помнит, она спала и проснулась ночью услышав звук машины. Она посмотрела на улицу и увидела незнакомую машину ВАЗ-2104 белого цвета, на которой приехали ее внук Пасашков С.В. и его друг Ефремчев С.В., которые взяли ведра и налили в машину воды. Она спросила у них, где они взяли машину, но они ей не ответили и сразу уехали. Она сразу же позвонила снохе Свидетель №2, матери подсудимого Пасашкова С.В., и сказала, что они угнали данную машину. И уже сноха вызвала полицию.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило его автомобиль «ВАЗ-2104» № по адресу: <адрес> (л.д.5 том 1),

Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты из «112» от Потерпевший №2 поступило сообщение, что он потерял автомобиль «ВАЗ-2104» № (л.д.4 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место происшествия - асфальтированный участок местности около частного <адрес> (л.д.6-8, 14 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, 16а, был осмотрен автомобиль «ВАЗ-2104» государственный № В ходе осмотра были изъяты денежные средства в размере 13400 рублей (л.д.11-13, 9-10 том 1),

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №2 по факту угона автомобиля № от <адрес>. В ходе обхода территории по путям отхода была установлена видеокамера по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает ФИО13, который предоставил видеозапись за интересующий промежуток времени. В ходе проверки им была просмотрена видеозапись, на которой видно как в 02 часа 56 минут в сторону автомобиля ВАЗ-2104 проходят двое парней. Далее в 03 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ данные парни сначала толкают автомобиль ВАЗ-2104 белого цвета, потом садятся в салон. Далее автомобиль двигается по <адрес> в сторону <адрес>. В ходе работы по материалу было установлено, что в ДЧ О МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что Пасашков С.В. возможно причастен к угону автомобиля ВАЗ-2104. Данный автомобиль был изъят по адресу: <адрес>. В ходе опроса свидетеля Свидетель №2 было установлено, что на автомобиле ВАЗ-2104 вместе с Пасашковым С.В. был его друг Ефремчев С.В.. На розыск Пасашкова С.В. и Ефремчева С.В. ориентированы наружные службы (л.д.19 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ-2104» государственный № расположенный в кювете напротив <адрес>. В ходе осмотра среди прочего были изъяты: автомобиль «ВАЗ-2104» государственный № водительское удостоверение серия № №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № (л.д.24-30 том 1),

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 03 часов 15 минут неустановленное лицо находясь по адресу: <адрес>, неправомерно завладело автомобилем ВАЗ-2104 г/н «Е 384 ОА/63», принадлежащим Потерпевший №2. В ходе ОРМ получена информация, что к данному преступлению причастны ранее судимые лица Пасашков С.В. и Ефремчев С.В., проживающие в <адрес>. В ходе ОРМ данные лица были установлены и задержаны, в ходе опросов пояснили, что автомобиль хотели продать, но не успели. Свою вину признают, в содеянном раскаиваются (л.д.42 том 1),

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «ВАЗ-2104» № (л.д.205-208 том 1),

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрены: паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «ВАЗ-2104» государственный № собственник Потерпевший №2; свидетельство серии № водительское удостоверение серии 6326 № на имя Потерпевший №2; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ТТТ № ПАО СК «Росгосстрах» на автомобиль № денежные средства в размере 13400 рублей; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2; связка, состоящая из двух ключей; автомагнитола MP3/FM USB/SD PLAYER (л.д.230-233 том 1).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимыми Ефремчевым С.В. и Пасашковым С.В. покушения на тайное хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. по данному эпизоду были квалифицированы по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору. Однако в судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания государственного обвинения по указанной статье и предложил переквалифицировать действия подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. на ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, поскольку согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц подлежит квалификации как хищение, а из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что умысел подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 имущества-автомобиля, однако они не смогли довести до конца преступный умысел их группы до конца по независящим от них обстоятельствам, так как во время хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 автомобиля он из-за неисправности съехал в кювет и застрял там, из-за чего они не смогли оттуда выехать, а при попытке вытащить данный автомобиль из кювета с помощью трактора под управлением свидетеля Свидетель №1 действия подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. стали очевидны свидетелю Свидетель №2, которая вызвала сотрудников полиции, в связи с чем подсудимые Ефремчев С.В. и Пасашков С.В. убежали оставив указанный автомобиль, что в частности подтверждается как показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО2, которые с момента их задержания поясняли, что автомобиль они угнали с целью его последующей продажи, так и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, - суд с чем в соответствии со ст.246 УПК РФ согласился, переквалифицировав действия подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. по данному эпизоду со ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. были направлены на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, однако они не смогли довести его до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

О том, что Ефремчев С.В. и Пасашков С.В. действовали по предварительному сговору и сговор их был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, свидетельствуют их совместные и согласованные действия как до, так и в ходе совершения преступления.

Таким образом, при доказанности вины подсудимых и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. доказана и их действия по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимых в совершении преступлений, указанных в приговоре, суд считает доказанной.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, роль каждого из подсудимых в содеянном, их личности:

Ефремчев С.В. ранее судим, совершил два неоконченных умышленных преступлений средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации Главой сельского поселения Нижнее <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> по другому приговору суда характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Ефремчева С.В., суд по каждому эпизоду учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления, а также изобличили и способствовали уголовному преследованию другого соучастника группового преступления – Пасашкова С.В.; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, находящейся в состоянии беременности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого Ефремчева С.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает по каждому эпизоду рецидив преступлений.

Пасашков С.В. ранее судим, совершил два неоконченных умышленных преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации и по месту жительства Главой сельского поселения Нижнее <адрес> характеризуется отрицательно, матерью, Свидетель №2, бабушкой, Свидетель №3, и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> по другому приговору суда характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Пасашкова С.В., суд по каждому эпизоду учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления, а также изобличили и способствовали уголовному преследованию другого соучастника группового преступления – Ефремчева С.В.; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого Пасашкова С.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает по каждому эпизоду рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. и условия жизни их семей, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении них положений ст.73 УК РФ, и для изменения категории преступлений по каждому из двух эпизодов на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимым Ефремчеву С.В. и Пасашкову С.В. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимым, учитывая роль каждого из них в совместном совершении преступления по каждому эпизоду, сведения об их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду отсутствуют.

Наказание подсудимым Ефремчеву С.В. и Пасашкову С.В. назначается по каждому эпизоду с соблюдением сроков, предусмотренных ст. ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимых Ефремчева С.В. и Пасашкова С.В. суд находит возможным не назначать им по каждому эпизоду преступлений дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

Ефремчев С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч.1, 69 ч.5 (приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Пасашков С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 69 ч.5 (приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания подсудимым Ефремчеву С.В. и Пасашкову С.В. суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремчева ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ефремчеву С.В. наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, по совокупности преступлений частично сложить наказание, назначенное и не отбытое по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Ефремчеву Сергею Владимировичу назначить наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пасашкова ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пасашкову С.В. наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, по совокупности преступлений частично сложить наказание, назначенное и не отбытое по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Пасашкову ФИО23 назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ефремчева ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Под стражу Ефремчева С.В. взять немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять Ефремчеву С.В. с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть Ефремчеву С.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Пасашкова ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Под стражу Пасашкова С.В. взять немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять Пасашкову С.В. с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть Пасашкову С.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «№ в кузове белого цвета, - оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.93-95 том 1); автомобиль марки «№», - оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.238-239 том 1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными Ефремчевым С.В. и Пасашковым С.В. – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: