Решение по делу № 33-6699/2023 от 10.02.2023

         УИД 50RS0<данные изъяты>-52

         Судья Малахова Е.Б.                            дело № 33-6699/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

Судей Колесник Н.А., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Королевой Н. Г. к ТУ Росимущества по <данные изъяты>, ОАО «Российские железные дороги» о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» на решение Чеховского городского суда Московской области от 17 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя ОАО «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛА:

Королева Н.Г. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по <данные изъяты>, ОАО «Российские железные дороги» о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с находящимся на нем жилым домом, забор по границам участка установлен в 1951-1952 гг. и не переносился. С целью установления границ земельных участков она обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана, однако Управление Росреестра по <данные изъяты> приостановило кадастровый учет земельного участка, указав, что его граница пересекает границу земельного участка с <данные изъяты>. Полагает, что при межевании последнего не были учтены ее интересы как собственника смежного участка, в описании границ земельного участка с <данные изъяты> имеет место реестровая ошибка.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, и внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Черноглазова Л.А. в судебное заседание не явилась, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 17 мая 2022 годаисковые требованияудовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представителем ОАО «Российские железные дороги» подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение, принять новое - об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что истец Королева Н.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1043 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, государственная регистрация права собственности произведена <данные изъяты>; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленных документов следует, что постановлениями Главы А. С. поселкового территориального округа от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> Королевой Н.Г., имеющей ? долю домовладения <данные изъяты> на праве личной собственности, передан в собственность земельный участок по фактическому пользованию общей площадью 1043 кв.м. расположенный на <данные изъяты> под <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства.

В материалы дела представлены также план земельного участка истца по состоянию на 2002 г., а также планы исходного участка площадью 2500 кв.м при целом домовладении по состоянию на 1993 и 2000 гг.

При этом из договора дарения от <данные изъяты>, согласно которому Королевой Н.Г. была подарена 1/2 часть домовладения 27 <данные изъяты>, усматривается, что данное домовладение располагалось на земельном участке госфонда площадью 2036 кв.м.

Определением Чеховского городского суда от <данные изъяты> произведен реальный раздел домовладения, по которому за Королевой Н.Г. и Санкиной Р.Г. закреплены жилые комнаты и хозяйственные постройки на прилегающем земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>

С целью определения месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, истец обращалась к кадастровому инженеру.

    Кадастровым инженером был составлен межевой план, в котором отражено существование границ земельного участка на местности более 15 лет, а также выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

    Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 454511 кв.м является федеральной собственностью, поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, на основании договора аренды от <данные изъяты> предоставлен в аренду ОАО «Российские железные дороги» сроком на 49 лет.

Для разрешения спора судом в порядке ст.79 ГПК РФ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 55 кв.м меньше, чем приходится по правоустанавливающему документу. Фактические границы земельного участка Королевой Н.Г. с кадастровым номером <данные изъяты> границам земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по сведениям ЕГРН; кадастровые границы земельного участка ОАО «Российские железные дороги» с кадастровым номером <данные изъяты> имеют наложение на фактические границы земельного участка Королевой Н.Г. с кадастровым номером <данные изъяты>

Экспертом установлено, что в сведениях о местоположении границ земельного участка ОАО «Российские железные дороги» с кадастровым номером <данные изъяты> содержится реестровая ошибка: ошибка, воспроизведенная в документе, на основании которого сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вносились в ЕГРН.

Для устранения несоответствия фактических границ земельного участка ОАО «Российские железные дороги» с кадастровым номером <данные изъяты> со сведениями ЕГРН было указано на необходимость исправления реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН.

Экспертом представлен вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка истца с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с правоустанавливающим документом, фактическим пользованием и сведениями ЕГРН, который взят в основу принятого судом решения.

    По данному варианту площадь земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> в указанных границах составляет 1037 кв.м.; размер площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует,в пределах допустимой погрешности, размеру площади данного земельного участка по правоустанавливающему документу, сведениям ЕГРН; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> несоответствует фактическому пользованию данным земельным участком; соответствует местоположению кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по сведениям ЕГРН; строения и сооружения находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, к нему имеется проезд.

Удовлетворяя исковые требования, положив в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд обоснованно пришел к правильному выводу об устранении реестровой ошибки,внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 17 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года