Решение по делу № 33-338/2019 от 14.12.2018

Дело № 33-338/2019

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2019 года                                город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Флюг Т.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева Р.В. к Скидан Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Зеленикиной В.А. об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Скидан Е.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Коротаев Р.В. обратился в суд с иском к Скидан Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Зеленикиной В.А. об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на следующее:

истец является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчик Скидан Е.В. и ее несовершеннолетний ребенок Зеленикина В.А., 2008 года рождения. Стороны совместного хозяйства не ведут. В связи с чем, истец просил обязать МУП «Горводоканал», АО «ДГК», ЗАО «Компания Дельта» с момента государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру, предоставить отдельные платежные документы на имя истца и на имя Скидан Е.В. с учетом несовершеннолетнего ребенка.

Определением суда от 11 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: изменить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>; обязать НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ЗАО «Компания дельта» предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение и взносы на капитальный ремонт по адресу: <адрес> на имя Коротаева Р.В.; обязать АО «ДГК» предоставлять платежные документы (квитанции) на оплату коммунальной услуги (отопление) в соответствии с установленными тарифами: отдельно на имя Коротаева Р.В. на состав семьи 1 человек, отдельно на имя Скидан Е.В. на состав семьи 2 человека с учетом несовершеннолетней Зеленикиной В.А., от начисленной оплаты; обязать МУП «Горводоканал», ПАО «ДЭК», АО «ДГК» предоставлять платежные документы (квитанции) на оплату коммунальных услуг - холодное водоснабжение и водоотведение, теплоэнергию (ГВС), электроэнергию зарегистрированным в квартире лицам, на имя Скидан Е.В на состав семьи 2 человека с учетом несовершеннолетней Зеленикиной В.А.

В апелляционной жалобе ответчик Скидан Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: в связи с не установкой собственником квартиры индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, счета за данные услуги выставляются на большую сумму, чем фактически потребляется ответчиком. Также судом не произведено распределение счетов на компоненты тепловой энергии, теплоноситель и водоотведение. Оплата за услуги отопления должна быть разделена между сторонами исходя из занимаемой ими площади жилого помещения, а не по количеству лиц, так как ответчик занимает одну комнату. Ответчик считается малоимущей и платить за то, чем она не пользуется, является не правильным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 26.01.2016 г., Коротаев Р.В. является собственником квартиры <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 08.02.2016г.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.06.2016 года по гражданскому делу по иску Коротаева Р.В. к Скидан Е.В., действующей также в интересах Зеленикиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении, за Скидан Е.В. и Зеленикиной В.А. сохранено право пользования данной квартирой до совершеннолетия Зеленикиной В.А.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают только Скидан Е.В. и Зеленикина В.А.

Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 30, 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ, установив, что, не являясь собственниками и членами его семьи, ответчики сохраняют за собой право пользования квартирой, соглашение между ними и собственником жилого помещения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, пришел к выводу о наличии у ответчиков обязанности участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о возложении на соответствующие организации обязанности оформлять сторонам отдельные платежные документы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с не установкой собственником квартиры индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, счета за данные услуги выставляются за больший объем, чем фактически потребляется ответчиком, который считается малоимущей, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не освобождают от оплаты потребленных услуг.

Определение размера платы за коммунальные услуги, а также проверка исполнения собственником обязанности по оснащению квартиры индивидуальными приборами учета, не входят в предмет рассматриваемого дела, с учетом того, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также при наличии права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик не лишен возможности обратится к соответствующим организациям с заявлением и предоставить необходимые документы.

Доводы жалобы о том, что судом не произведено распределение счетов на компоненты тепловой энергии, теплоноситель и водоотведение, не свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с тем, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания (ч. 1 ст. 202 ГПК РФ).

Ссылки в жалобе на то, что оплата за услуги отопления должна быть разделена между сторонами исходя из занимаемой ими площади жилого помещения, а не по количеству лиц, так как ответчик занимает одну комнату, являются не обоснованными, так как указанным выше решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.06.2016 года за Скидан Е.В. и Зеленикиной В.А. сохранено право пользования всей квартирой, а не конкретной комнатой.

Кроме того, стороны не лишены возможности в установленном порядке определить конкретный порядок пользования квартирой.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Коротаева Р.В. к Скидан Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Зеленикиной В.А. об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу Скидан Е.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                      Р.В. Лукьянченко

Судьи                                      И.Н. Овсянникова

                                     Т.В. Флюг