Решение по делу № 2-1648/2018 от 17.04.2018

Дело №2-1648/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г.              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Никитиной О.А.,

с участием истца Прокопьевой М.Э., представителем истца Астровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Марты Эдуардовны к Борисовой Олесе Юрьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Борисовой Розы Андреевны, Прокопьевой Татьяне Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Прокопьева М.Э. после уточнения обратилась в суд с иском к Борисовой О.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Борисовой Р.А., о признании утратившими о право пользования жилым помещением <адрес>, снятии с регистрационного учета, Прокопьевой Т.М. о признании утратившей право вышеуказанным жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в соответствии с ордером на жилое помещение №, выданным исполнительным комитетом Калининского районного совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьеву Ф.П. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи: ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ Борисова О.Ю. заключила договор социального найма вышеуказанной квартиры, однако ни она, ни ее дочь Борисова Р.А. в данной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей не имеют. Борисова О.Ю., несовершеннолетняя Борисова Р.А. проживают в <адрес>. Мать истца Прокопьева Т.М. более пятнадцати лет не проживает в <адрес>, выехала добровольно, личных вещей в спорной квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, проживает в <адрес>. Ответчики с заявлением в суд о вселении в жилое помещение не обращались, истец препятствия в пользовании жилым помещением им не чинила.

Истец Прокопьева М.Э., представитель истца Астрова Н.П. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. Дополнительно пояснили, что мать истца Прокопьева Т.М. более пятнадцати лет назад добровольно выехала из спорной квартиры, проживает в <адрес>. Не несет бремя содержания жилого помещения. Борисова О.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь Борисова Р.А. проживают со своей семьей в <адрес>, коммунальные платежи не отплачивают, личных вещей в квартире не имеют, не выражали намерений по вселению в квартиру.

Ответчики Борисова О.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Борисовой Р.А., Прокопьева Т.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г.Чебоксары, УМВД по г. Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов, ФИО14 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи: ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Прокопьева Т.М.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы Прокопьева М.Э., Борисова О.Ю., Борисова Р.А.

На основании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» и Борисовой О.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Борисова О.Ю. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>. Вместе с нанимателем в спорную квартиру вселены Прокопьева М.Э., Прокопьева Т.М., Борисова Р.А.

В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчики коммунальные платежи не оплачивают. Препятствия в пользовании спорной квартирой никем не создавались. Квартира является муниципальной.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Доказательств оплаты ответчиками квартплаты и коммунальных платежей спорной квартиры суду не представлено.

Согласно части 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Поскольку права несовершеннолетней Борисовой Р.А. производны от прав ее родителей, отец и мать которой в спорной квартире не проживают, факт ее регистрации в спорной квартире не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением, поскольку регистрация носит формальный характер, без фактического вселения и проживания, то есть не порождает какие-либо жилищные права на спорную квартиру.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что в <адрес> проживает только Прокопьева М.Э., другие лица в квартире не проживают, ответчики выехали добровольно, препятствия в проживании им никем не чинились, детей в вышеуказанной квартире они не видели. Кроме того, в спорной трехкомнатной квартире только одна комната имеет обои и мебель, личные вещи ответчиков отсутствуют. В спорной квартире имеются долги за неоплату коммунальных платежей, однако расходы по содержанию квартиры несет только Прокопьева М.Э.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ответчики длительное время не проживают в <адрес>, выехали из нее добровольно, расторгли в отношении себя договор социального найма, обязательства по договору социального найма не выполняют. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ними права пользования к наймодателю не обращались и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляли. При этом нарушений прав ответчиков допущено не было.

В связи с выездом ответчиков на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ними согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., и ч.3 ст.83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего ответчики утратили ранее принадлежавшее им по договору найма право пользования <адрес>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчики выехали из указанного жилого помещения до возникновения данного спора, оснований для временного сохранения за ними права пользования данным жилым помещением суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Прокопьевой М.Э. о признании Борисовой О.Ю., Борисовой Р.А., Прокопьевой Т.М. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

    Разрешая спор, суд на основании ст.3,7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" также удовлетворяет требование истца о снятии Борисовой О.Ю., Борисовой Р.А. с регистрационного учета из квартиры <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать Борисову Олесю Юрьевну, Борисову Розу Андреевну утратившими право пользования <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Прокопьеву Татьяну Михайловну утратившей право пользования <адрес>.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 г.

Судья М.Ю. Индрикова