Решение по делу № 2-35/2018 от 04.12.2017

    дело № 2-35/2018                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2018 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Анатолия Петровича к Кузьминой Татьяне Петровне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

    Кузьмин А.П. обратился в суд по тем основаниям, что является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована Кузьмина Татьяна Петровна, которая членом его семьи не является, в квартиру не вселялась и не проживала, личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик обеспечена иным жилым помещением, имеет в собственности индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> Факт регистрации ответчика в спорной квартире препятствует истцу осуществлять в полной мере свои права в отношении жилого помещения. Истец просит признать Кузьмину Т.П. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>

    В судебном заседании истец Кузьмин А.П. исковые требования по указанным основаниям поддержал. Дополнил, что ответчик не несла и несет расходов по содержанию и ремонту жилья. Ранее в квартире проживали его родители и брат Кузьмин Александр, который является супругом ответчика, обеспечен иным жильем. О регистрации Кузьминой Т.П. в спорной квартире ему стало известно перед смертью матери, умершей 25.05.2006, за которой он осуществлял уход и проживал с ней в спорной квартире. Ныне он намерен приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, однако этому препятствует регистрация ответчика в квартире.

Ответчик Кузьмина Т.П. в судебном заседании против исковых требований возражала. Пояснила, что является супругой родного брата истца, в спорной квартире зарегистрирована с 14.05.1990. Регистрировалась с согласия родителей истца в целях постановки на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Не оспаривала, что в квартиру не вселялась, в ней не проживала, личных её вещей в квартире нет. Не оспаривала, что не участвует в расходах по содержанию и ремонту жилья, не оплачивает услугу электроснабжения. Имеет в собственности индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, в котором постоянно проживает. Считает, что имеет право пользования спорной квартирой, поскольку после смерти родителей супруга имущества, подлежащего наследованию нет, а истец также в спорной квартире не проживает, пользуется только огородом и подполом.

Представитель третьего лица Администрации Паданского сельского поселения не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, в представленном отзыве не возражает против иска. На основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что истец Кузьмин А.П. является нанимателем квартиры по адресу <адрес> Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности <данные изъяты>. Договор социального найма заключен между Администрацией Паданского сельского поселения и истцом. Квартира расположена в двухквартирном одноэтажном деревянном доме. Ответчик Кузьмина Т.П. зарегистрирована в указанной квартире с 14.05.1990 по настоящее время.

    В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчика в спорной квартире) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, по смыслу ранее действовавших норм жилищного законодательств следовало, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные нормы содержит и действующее законодательство. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из содержания ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации гражданина не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение.

    Из объяснений сторон следует, что Кузьмина Т.П. членом семьи истца Кузьмина А.П. не является, общего хозяйство с ним не ведет. Ответчиком Кузнецовой Т.П. признаются указанные истцом в обоснование требований обстоятельства, что в спорную квартиру она не вселялась, в ней не проживала, личных вещей в квартире не имеет. Признание ответчиком данных обстоятельств выражено в письменном заявлении от 15.01.2018, которое приобщено к делу. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком данных обстоятельств освобождает истца от необходимости их доказывания.

Как следует из справки Администрации Паданского сельского поселения от 10.01.2018 в связи с отсутствием на территории поселения организации жилищно-коммунального хозяйства, плата за содержание и ремонт по спорной квартире не взимается. Материалами дела подтверждается, что обязанность по оплате потребляемой по адресу спорной квартиры электроэнергии несет истец Кузьмин А.П. Доказательств несения ответчиком расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг суду не представлено.

    Свидетель П.О.Н. показала суду, что проживает в квартире по адресу <адрес> с марта 2003 года. Свидетелю известно, что в квартире ранее проживала мать истца, истец Кузьмин А.П. приходил к матери, ухаживал за ней, садил при доме огород, чинил крышу. Ответчик в спорной квартире не проживает и ею не пользуется. В спорной квартире необходимо менять электропроводку. В зимний период квартира пустует и не отапливается.

    Свидетель К.А.П. показал суду, что является родным братом истца и супругом ответчика. В 1975 году он вместе с родителями и братом переехал из <адрес>, 23.12.1989 женился, в 1990 году родители дали согласие на регистрацию ответчика в спорной квартире в целях получения другого жилья «под расширение». Впоследствии иное жилое помещение предоставлено не было. Вместе с ответчиком свидетель проживал в съемной квартире, в 1991 переехал с ответчиком в индивидуальный жилой дом, построенный своими силами и средствами, где проживают до настоящего времени. Ответчик Кузьмина Т.П. в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала. Свидетель полагает, что спорная квартира является «родительской» и ответчик должна быть там «прописана».

    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что ответчик Кузьмина Т.П. по смыслу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членом семьи нанимателя Кузьмина А.П. не является, общего хозяйства с истцом не ведет, не исполняет равную с нанимателем обязанность по содержанию жилья. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение юридически значимый факт, что ответчик в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала. Соответственно, сам факт регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире не является основанием приобретения ответчиком права пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер. При таких обстоятельствах, исковое требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать Кузьмину Татьяну Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> Карельской АССР, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, <адрес>

Взыскать с Кузьминой Татьяны Петровны в пользу Кузьмина Анатолия Петровича возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                                    Ерохова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2018 г.