Решение по делу № 33-3313/2023 от 01.06.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-002866-78                                                                                  33-3313/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           20 июня 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Ткаченко Марины Анатольевны, Кравец Елены Николаевны, Гуляева Игоря Валерьевича, Смирнова Владимира Анатольевича

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 мая 2023 года о возвращении искового заявления Ткаченко Марины Анатольевны, Кравец Елены Николаевны, Гуляева Игоря Валерьевича, Смирнова Владимира Анатольевича к Дубинову Александру Ивановичу о признании права собственности,

установил:

Ткаченко М.А., Кравец Е.Н., Гуляев И.В., Смирнов В.А. обратились в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Дубинову А.И. признании за каждым из них права собственности на долю обособленной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Определением судьи от 10 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву его несоответствия требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

Истцам предложено указать в иске обстоятельства, на которых они основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цену иска; сведения об ответчике. Указанные процессуальные действия должны быть совершены до 26.04.2023 (включительно).

Определением от 02 мая 2023 года исковое заявление возвращено истцам со ссылкой на то, что до 26 апреля 2023 года указание судьи, изложенные в определении от 10 апреля 2023 года, не исполнены.

В частной жалобе истцы просит об отмене определения о возвращении заявления, ссылаясь на незаконность и необоснованность его выводов.

Проверив представленный материал по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Как видно из содержания искового заявления, оно соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Процессуальные действия по уточнение иска и представлению дополнительных доказательств стороны вправе совершить на стадии подготовки дела к слушанию, что прямо следует из положений ст. ст. 148-150 ГПК РФ.

Цена иска указывается, если он подлежит оценке. В данном случае из искового заявления следует, что спор возник в связи с выделом одного из участников общей долевой собственности на целый жилой дом по адресу: г. Белгород, ул. Луговая, дом 24. При этом за истцами сохранена регистрация их права общей долевой собственности на целый жилой дом, между тем с выделом обособленной части долевое соотношение в праве на оставшуюся часть изменилось, что и послужило основанием к обращению в суд.

С учетом изложенного оснований к оставлению искового заявления без движения не имелось.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В данном случае приведенное положение процессуального закона судьей нарушено.

С учетом изложенного определение о возвращении искового заявления является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а заявление – возвращению в суд первой инстанции для его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 мая 2023 года о возвращении искового заявления Ткаченко Марины Анатольевны (паспорт <данные изъяты>), Кравец Елены Николаевны (паспорт <данные изъяты>), Гуляева Игоря Валерьевича (паспорт <данные изъяты>), Смирнова Владимира Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) к Дубинову Александру Ивановичу о признании права собственности отменить. Заявление возвратить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для его принятия к производству суда.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Апелляционное определение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья