Решение по делу № 2а-2681/2016 от 16.08.2016

Дело № 2а-2681/2016                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Акуловой Е.А.,

при секретаре Старших О.Л.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) к Соколову Д.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) (далее по тексту – административный истец, Управление, УПФРФ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Соколову Д.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административное исковое заявление обосновано тем, что Соколов Д.В. зарегистрирован <дата> в качестве страхователя — индивидуального предпринимателя по обязательному пенсионному страхованию в УПФРФ и является плательщиком страховых взносов согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). Частью 1 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Размер недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов плательщика страховых взносов Соколова Д.В. на основании исполнительного документа — Постановления УПФРФ от <дата>. №*** составляет <сумма> В соответствии с положениями ст. 20 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и штрафов при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов осуществляется территориальными органами ПФР на основании решения о страховых взносах за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. <***> РО СП УФССП по УР на основании исполнительного документа - постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя от <дата> №***, выданного в отношении должника Соколова Д.В. о взыскании в пользу взыскателя — УПФРФ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное (обязательное медицинское) страхование, пеней (штрафов) в размере №*** возбуждено исполнительное производство от <дата> №***. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник не принимал никаких мер к погашению задолженности, от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании Закона № 212-ФЗ, уклонялся, не обращался в УПФР для урегулирования вопросов погашения недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов. На основании вышеизложенного, учитывая, что установление для должника Соколова Д.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа — Постановления УПФРФ от <дата> №***, руководствуясь п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229 ФЗ), просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Соколову Д.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель УПФРФ не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя административного истца Ерыпаловой Л.А., действующей на основании доверенности от <дата> со сроком действия по <дата> поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Соколов Д.В. в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное по месту его регистрации – <*****> возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Регистрация ответчика по адресу: <*****>, подтверждена имеющейся в материалах административного дела справкой УФМС России по УР, составленной <дата> помощником судьи Воткинского районного суда по результатам телефонного звонка в УФМС России по УР и получения информации по паролю.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения Соколова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - <***> районного отдела СП УФССП по УР не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела распиской его представителя от <дата> с расшифровкой подписи «Мучницина».

При таких обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих по делу лиц в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

С 15 сентября 2015 года в связи с введением в действие КАС РФ подраздел III раздела II ГПК РФ, регулирующий производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, признан утратившим силу (п. 12 ст. 16 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Начиная с указанной даты дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ (ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагало ранее рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ (абзац седьмой ст. 245 ГПК РФ - суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений).

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования УПФРФ подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами осуществляется контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Пункт 4.1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов относит к числу исполнительных документов.

Таким образом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) – территориальный орган Пенсионного фонда РФ осуществляет контрольные функции в области уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и принятые им акты о взыскании денежных средств (указанных страховых взносов) являются исполнительными документами.

При этом как следует из ч. 4 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу, выданному не на основании судебного акта или не являющемуся судебным актом, не превышает десять тысяч рублей.

Ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия оснований для применения предусмотренной законом меры воздействия возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, на основании постановления от <дата> №*** (копия на л.д. №***) начальника УПФРФ, вынесенного соответствии с положениями ст. 20 Закона № 212-ФЗ, с Соколова Д.В. взысканы страховые взносы, пени на общую сумму <сумма>

На основании вышеуказанного исполнительного документа Воткинским районным отделом СП УФССП по УР <дата> возбуждено исполнительное производство №***, должнику был предоставлен срок – 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (копия на л.д. №***).

Из части 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судом установлено, что требования исполнительного документа по уплате задолженности страховых взносов и пени в сумме <сумма> в установленный ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок, а также до настоящего времени Соколовым Д.В. не исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела реестром платежей по состоянию на <дата> Информация о завершении указанного исполнительного производства на официальном сайте УФССП по УР отсутствует.

При этом, копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства была направлена в адрес Соколова Д.В., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой <***> РО СП УФССП по УР почтовой связью №*** от <дата> (копия на л.д. №***).

Таким образом, поскольку должнику было известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что он виновно уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения его на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, учитывая, что сумма задолженности по исполнительному производству превышает 10 000 руб., суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) об установлении для должника по исполнительному производству Соколова Д.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному выше исполнительному производству подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина составляет для организаций 6 000 рублей.

Определением судьи Воткинского районного суда от <дата> удовлетворено заявление административного истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на сумму 6 000 руб. (л.д. №***). Отсрочка предоставлена до принятия итогового судебного постановления по настоящему делу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет МО «Город Воткинск».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) к Соколову Д.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника Соколова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <*****> зарегистрированного по адресу <*****> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №*** от <дата> возбужденному на основании постановления от <дата> №*** начальника Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о взыскании с Соколова Д.В. страховых взносов, пени в общей сумме <сумма>

Взыскать с Соколова Д.В. в бюджет МО «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2016 года.

Судья                  Е.А. Акулова