Решение по делу № 33а-6143/2021 от 12.07.2021

    Судья 1 инстанции Холодова Л.Н.                       УИД 38RS0018-01-2020-000107-72

    № 33а-6143/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2021 г.                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев единолично частную жалобу административного истца ОГКУ «Дирекция автодорог» на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 г. об исправлении описки в дополнительном решении Ольхонского районного суда Иркутской области от 23 марта 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» к Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуре об отмене представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Дирекция автодорог» обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене представления Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 октября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Дополнительным решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 23 марта 2021 г. с ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от               23 апреля 2021 г. в дополнительное решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 23 марта 2021 г. внесены исправления.

В частной жалобе представитель административного истца                    ОГКУ «Дирекция автодорог» Митина О.П. просит определение отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

По смыслу указанной нормы под описками понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д., а вносимые в решение исправления не должны касаться его существа.

При этом недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой:

- изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт;

- исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 г. в дополнительном решении Ольхонского районного суда Иркутской области от 23 марта 2021 г. исправлена описка, а именно: определено считать спор по данному делу административно-правового характера. Также определено читать следующее:

Абз. 4 л. 2 дополнительного решения: «Согласно п. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).»;

Абз. 11 л. 2 дополнительного решения: «В соответствии с положениями ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.»;

Абз. 12 л. 2 дополнительного решения: «Статьей 184 КАС РФ закреплено, что суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.»;

Абз. 1 л. 3 дополнительного решения: «При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 183 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости восполнить недостатки решения путем вынесения дополнительного решения о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.»;

Абз. 2 л. 3 дополнительного решения: «На основании изложенного и руководствуясь ст. 183 КАС РФ, суд».

Таким образом, судом в дополнительном решении была допущена описка, исправление которой касается его существа, меняет смысл принятого по существу спора решения.

Поскольку при разрешении вопроса об исправлении описки судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, имеются основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 г. об исправлении описки в дополнительном решении Ольхонского районного суда Иркутской области от 23 марта 2021 г. по данному административному делу отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                            Н.И. Медведева