Решение по делу № 1-409/2022 от 17.06.2022

    Дело № 1-409/2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Новоалтайск                                                                                   18 ноября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием: государственных обвинителей прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Баранова А.С., Якубова А.И., потерпевшего Потепевший , подсудимого Перцева С.В., защитника Лир А.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Перцева Сергея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

    - 31.08.2016 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

    - 03.11.2016 мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.11.2017 испытательный срок продлевался на 1 месяц;

    - 11.05.2018 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 31.08.2016, 03.11.2016) - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, освобожден 02.08.2021 по отбытии срока;

    - 04.04.2022 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 11.05.2018) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц 28 дней;

    - 14.06.2022 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.04.2022) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года;

    - 29.06.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.06.2022) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Перцев С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

    в период с ДАТА Перцев С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: АДРЕС, совместно со своим знакомым Потепевший , где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений между Перцевым С.В. и Потепевший произошел словесный конфликт. В этот момент, Перцев С.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потепевший , опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему, и желая этого, из личной неприязни, в ходе словесной ссоры, сидя на диване, применил физическую силу, и стал наносить множественные удары - не менее пяти, кулаками Потепевший по лицу, голове, туловищу, отчего потерпевший упал на пол.

    После чего, продолжая свой преступный умысел, Перцев С.В. встал с дивана и подошёл к Потепевший , который в это время находился на полу, и, применив физическую силу, нанес последнему кулаками и ногами множественные удары - не менее пяти, по лицу, голове и туловищу.

     Затем продолжая свой преступный умысел, Перцев С.В. взял лыжную пластиковую палку, которую обнаружил в доме, и, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею Потепевший множественные удары – не менее пяти, по туловищу. В результате своих преступных действий Перцев С.В. причинил Потепевший следующие телесные повреждения:

    - Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, органов забрюшинного пространства.

    - Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга; кровоподтеков – в окологлазничной области слева (1), в скуловой области слева (1). Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21–го дня (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказу НОМЕРн от ДАТА).

    - Закрытая травма грудной клетки в виде: переломов 6-10 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков, 10-го ребра слева по лопаточной линии со смещением отломков; повреждение легочной плевры и ткани левого и частично правого легких; двустороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой и левой плевральных полостях); пневмомедиастинума (скопление воздуха в мягких тканях средостения); межмышечной эмфиземы грудной клетки справа и слева (скопление воздуха в мягких тканях грудной клетки). Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДАТА. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказу НОМЕРн от ДАТА).

    - Закрытая травма органов забрюшинного пространства в виде: ушиба левой почки с проявлением микрогематурии (наличие эритроцитов в моче). Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказу НОМЕРн от ДАТА)

    В судебном заседании подсудимый Перцев С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью согласен с предъявлен обвинением, подтверждает, что все произошло именно так, как показали свидетели, в том числе, Свидетель №1, и как указано в обвинительном заключении.

     Ранее в судебном заседании дал показания, согласно которым ДАТА ему по телефону позвонила Свидетель №2, которая является его родственницей, попросила приехать и поговорить с Потепевший , поскольку он ее периодически избивает. Когда он приехал к Свидетель №3, то в ходе словесной ссоры между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой он нанес ему несколько ударов по лицу, голове. Какие-либо иные удары руками, ногами, иными предметами Потепевший не причинял.

    Кроме собственного признания, вина Перцева С.В. подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

    Оглашенными в связи с противоречиями показаниями потерпевшего Потепевший , согласно которым ДАТА он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел по адресу: АДРЕС, к Свидетель №2, они стали распивать спиртное. Затем Свидетель №2 ушла к Свидетель №3, которая проживает по адресу: АДРЕС. Он пришел туда позднее, и они стали распивать спиртное. Некоторое время спустя пришел Перцев С., племенник Свидетель №2, между ними произошла ссора из-за того, что он обижает якобы его тётю Свидетель №2 ходе словесной ссоры, Перцев С. стал наносить ему множественные удары кулаком по лицу, голове, туловищу, отчего он испытал физическую боль, в результате чего потерял сознание и упал. Он какие-либо удары Перцеву С., или кому-либо еще не причинял. Сколько точно нанес ему ударов Перцев С., он в настоящее время сказать не может, так как прошло много времени, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В помещении кухни или в комнате Перцев ему наносил удары, он точно сказать не может, поскольку подробно не помнит обстоятельства, но точно знает, что удары ему нанес Перцев С. в вышеуказанной квартире. После чего его госпитализировали в больницу, где провели операцию. После выписки из больницы, в ходе разговора со своими знакомыми, с кем именно он в настоящее время уже не помнит, ему стало известно, что Перцев С. после того, как причинил ему телесные повреждения, и он потерял сознание, несколько раз пинал его ногами, а также бил при помощи лыжной палки, которая была в квартире. От написания заявления по факту причинения ему телесных повреждений в правоохранительные органы он отказывается (т.1 л.д.51-54, 55-58).

    Оглашенные показания потерпевший Потепевший подтвердил, дополнил, что в силу травмы многое не помнит, но знает со слов Свидетель №2 и Свидетель №3, например про то, что лыжную палку у Перцева С.В. отобрал Свидетель №1

    Анализируя показания потерпевшего, суд принимает за основу его оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, учитывая при этом, что оглашенные показания потерпевший подтвердил, учитывая при этом его дополнения в судебном заседании.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что потерпевший приходится ей сыном, в тот вечер он пошел за вещами, и не вернулся. Утром к ней пришла Свидетель №2, попросила денег, чтобы увезти сына в больницу, она пошла с ней. Когда они пришли в квартиру Свидетель №3, она увидела, что сын весь в крови, она спросила, что случилось. Позднее Свидетель №2 и Свидетель №3 говорили, что сына избил Перцев С.В. У сына была сломана челюсть, ребра, были телесные повреждения на лице и теле, он не мог говорить, только кивал.

    Оглашенными в части противоречий показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что события происходили в ночь с ДАТА на ДАТА, сын находился в квартире у Свидетель №3 по адресу: АДРЕС. Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что её сыну причинил телесные повреждения Перцев С. (т.1 л.д.94-99).

    Оглашенные в части показания свидетель подтвердила в полном объеме, частично оглашенные показания суд принимает в качестве доказательства по делу наряду с показаниями свидетеля в судебном заседании.

    Оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА он пришел к Свидетель №3, которая проживает по адресу: АДРЕС, там же находились Свидетель №2 и Перцев С., через некоторое время пришел Потепевший , они все вместе стали распивать спиртное. Потепевший и Перцев С. сидели рядом на диване, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они вцепились друг в друга руками и стали, сидя на диване, бороться. Перцев С., сидя на диване, стал наносить удары Потепевший кулаком по лицу и голове, при этом нанес не менее пяти ударов. После чего, Потепевший , так как был в состоянии алкогольного опьянения, сполз с дивана. Перцев С., продолжая свои действия, стал руками – кулаками, наносить множественные удары Потепевший , когда тот лежал на полу, по лицу, голове, туловищу. Затем Перцев С. встал около дивана, и, кулаками и ногами стал наносить множественные удары, не менее пяти, Потепевший , когда тот лежал на полу, по лицу, голове, туловищу, Потепевший пытался прикрыть лицо и голову руками. Кроме Перцева С. никто Потепевший не бил. В момент нанесения ударов Потепевший , Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в комнате, и видели все происходящее. Он оттащил Перцева С., и они ушли на улицу. Удары Перцевым С.В. в основном были причинены, когда Потепевший лежал на полу около дивана в комнате. На улице Перцев С.В. сказал, что забыл сотовый телефон, и пошел назад, а он пошел за ним. Когда они вернулись в квартиру, то Перцев С. зашел в комнату, где находились Свидетель №3, Свидетель №2, а Потепевший уже лежал на диване. Перцев С. вновь стал высказывать претензии Потепевший относительно его отношения к Свидетель №2, потом Перцев С. взял на кухне лыжную пластиковую палку, и стал наносить палкой удары Потепевший , когда тот лежал на диване, по его туловищу. Точное количество ударов не знает, но не менее 5. Он оттаскивал Перцева С.В. из комнаты за одежду и говорил ему, чтобы он прекратил свои действия. После чего они ушли. Всего Перцев С.В. нанес Потепевший не менее 15 ударов. Утром ДАТА он пришел в квартиру к Свидетель №3, и увидел в комнате Потепевший на диване, который себя плохо чувствовал. (т.1 л.д.63-67).

    При проверке показаний на месте Свидетель №1 подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля и указал место по адресу: АДРЕС, где Перцевым С.В. были причинены телесные повреждения Потепевший (т.1 л.д.100-106).

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, так как ранее лучше помнил события.

    Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу его первоначальные показания в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, последовательные, даны сразу после происшедших событий, согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, оглашенные показания свидетель подтвердил.

    Оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДАТА она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения пришла к Свидетель №3, которая проживает по адресу: АДРЕС, и они стали распивать спиртное. Через некоторое время ей позвонил племянник Перцев С.В., сказал, что скоро придет к Свидетель №3. Через некоторое время пришел их знакомый Свидетель №1, затем Потепевший , который находился в состоянии алкогольного опьянения, затем Перцев С., они все находились в состоянии опьянения и стали распивать спиртное. Потепевший и Перцев сидели на диване в комнате рядом друг с другом. В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, причину которой она не помнит, в ходе ссоры они вцепились друг в друга руками и сидя на диване стали бороться. Перцев С., сидя на диване, стал наносить удары Потепевший кулаком по лицу и голове, при этом сначала он наносил ему удары, когда сидел на диване, а затем, когда встал с него, а Потепевший сидел. Она просила Перцева С. прекратить, но тот продолжал наносить удары кулаком. Свидетель №1 также пытался пресечь действия Перцева С.В. В тот момент, когда Перцев наносил удары Потепевший , она выбежала из комнаты на улицу, где пробыла несколько минут, так как ей было страшно. Затем, некоторое время спустя она зашла в квартиру к Свидетель №3, в это время Потепевший находился на диване, Перцев С. уже прекратил свои действия, и они с Кабылкиым ушли. Удары Потепевший наносил только Перцев С. Больше она ничего не видела. В ночь на ДАТА Потепевший ночевал у Свидетель №3, поскольку чувствовал себя очень плохо. ДАТА она сходила к матери Потепевший и рассказала ей про телесные повреждения, которые имеются у ее сына. В этот же день Потепевший был госпитализирован бригадой скорой помощи в больницу (т.1 л.д.74-78).

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №2. подтвердила, так как ранее лучше помнила события, дополнила, что в этот день она не звонила Перцеву С.В. и не жаловалась на то, что её избил Потепевший

    Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу её первоначальные показания в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, последовательные, даны сразу после происшедших событий, согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, оглашенные показания свидетель подтвердила.

    Оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она проживает по адресу: АДРЕС. ДАТА к ней пришла Свидетель №2, затем Свидетель №1, Потепевший и Перцев С., они все находились в состоянии алкогольного опьянения, и все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она сидела одна на диване, Перцев С. и Потепевший на другом диване, и между ними произошла словесная ссора, Перцев С. стал громко кричать на Потепевший , она, чтобы не слышать этого, прикрыла голову курткой. Затем, она услышала какой-то шум, крики. Снимать с голову куртку она не стала, так как предположила, что происходит драка, в результате которой Перцев С. стал причинять удары Потепевший Через некоторое время она сняла с головы куртку, увидела, что Свидетель №1 уводит из комнаты Перцева С., Потепевший лежит на полу между двумя диванами, на лице у Потепевший была кровь, он корчился от боли, которую, как она поняла, причинил Перцев С. в ходе ссоры. Также после драки на полу она увидела лыжную палку, которая ранее стояла в кухне. Момент причинения ударов лыжной палкой Потепевший она не видела, слышала только шум от ударов, так как прикрывала голову курткой. Позднее от Свидетель №1 узнала, что Перцев лыжной палкой наносил удары Потепевший , уже после нанесения ударов кулаками по лицу, голове, туловищу. Потепевший остался у нее на ночь, ДАТА к ней домой пришла мама Потепевший , была вызвана скорая медицинская помощь, и Потепевший увезли в больницу. Кроме Перцева С. удары Потепевший никто не наносил. После драки Перцев С. и Свидетель №1 ушли, а затем ушла Свидетель №2 (т.1 л.д.85-91).

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила частично, так как драку не видела вообще, а только предполагала это.

    Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу её первоначальные показания в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, последовательные, даны сразу после происшедших событий, согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, указанные свидетелем несоответствия в протоколе допроса не противоречат её же показаниям и в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что момент нанесения ударов она не видела.

    Оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым с сентября 2021 года она поддерживала отношения с Перцевым С.В. Мама Перцева С., звонила ей, и просила, чтобы она правоохранительным органам сказала, что она якобы была с ее сыном Перцевым С. в ту дату, которая будет интересовать сотрудников полиции относительно событий имевших место в ДАТА. Поскольку в декабре 2021 она Перцева С. не видела, с ним не встречалась, то она сказала ей, что подумает, сможет ли она дать такие неверные – ложные показания сотрудникам полиции. Однако в декабре 2021 года она с Перцевым С.В. вместе нигде не была, в связи с чем, не может подтвердить его алиби относительно того, что он якобы ДАТА, находился вместе с ней, а не в другом месте. (т.1 л.д.119-125).

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №5. подтвердила полностью.

    Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу её первоначальные показания в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, оглашенные показания свидетель подтвердила.

    Показаниями эксперта ФИО9 в судебном заседании, о том, что экспертизы были проведены по меддокументам, было установлено, что все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени. У потерпевшего несколько травм, и он не мог бы долгое время ходить с переломом грудной клетки, т.к. были повреждены лёгкие. Уточнил, что в тексте имеется техническая ошибка – ошибочно указано при оценке тяжести вреда здоровью по перелому ребер на наличие ЧМТ.

    Кроме того, вина Перцева С.В. подтверждается материалами уголовного дела:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 45 минут, осмотрена АДРЕС в АДРЕС, где зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъято: пакет НОМЕР- пластиковая лыжная палка (т.1 л.д.29-35);

    - протоколом очной ставки между потерпевшим Потепевший и свидетелем Свидетель №1, согласно которому потерпевший Потепевший подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Перцевым С.В. ДАТА (т.1 л.д.68-73);

    - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому свидетель Свидетель №2, подтвердила показания Свидетель №1, об обстоятельствах причинения потерпевшему Потепевший телесных повреждений Перцевым С.В., ДАТА (т.1 л.д.80-84);

    - протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрена: лыжная пластиковая палка (т.1 л.д.159-161);

    - заключением медицинский судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потепевший имели место следующие телесные повреждения:

    - тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, органов забрюшинного пространства.

    - закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга; кровоподтеков – в окологлазничной области слева (1), в скуловой области слева (1). Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21–го дня.

    - закрытая травма грудной клетки в виде: переломов 6-10 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков, 10-го ребра слева по лопаточной линии со смещением отломков; повреждение легочной плевры и ткани левого и частично правого легких; двустороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой и левой плевральных полостях); пневмомедиастинума (скопление воздуха в мягких тканях средостения); подмышечной эмфиземы грудной клетки справа и слева (скопление воздуха в мягких тканях грудной клетки). Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    - закрытая травма органов забрюшинного пространства в виде: ушиба левой почки с проявлением микрогематурии (наличие эритроцитов в моче). Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.

    Все вышеизложенные повреждения образовались в результате множественных, ударных воздействий твердыми, тупыми объектами (объектом) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах руками и ногами постороннего человека. Учитывая множественный характер и различную анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить.

    По давности вышеизложенные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что не противоречит данным предоставленных меддокументов, следовательно, не противоречат событиям от ДАТА (т.1 л.д.166-169);

    - заключением медицинский судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому, с учетом дополнительно предоставленной фототаблицы с изображением предполагаемого травмирующего объекта, в соответствии с постановленными перед экспертом вопросами и известными обстоятельствами дела, при экспертизе Потепевший обнаружены следующие телесные повреждения:

    - тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, органов забрюшинного пространства.

    - закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга; кровоподтеков – в окологлазничной области слева (1), в скуловой области слева (1). Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21–го дня.

    - закрытая травма грудной клетки в виде: переломов 6-10 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков, 10-го ребра слева по лопаточной линии со смещением отломков; повреждение легочной плевры и ткани левого и частично правого легких; двустороннего пневмоторакса; пневмомедиастинума; межмышечной эмфиземы грудной клетки справа и слева. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    - закрытая травма органов забрюшинного пространства в виде: ушиба левой почки с проявлением микрогематурии. Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.

    Все вышеизложенные повреждения образовались в результате множественных, ударных воздействий твердыми, тупыми объектами (объектом) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах руками и ногами постороннего человека, а также пластиковой лыжной палкой, изображенной на фототаблице. Учитывая множественный характер и различную анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить.

    По давности вышеизложенные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что не противоречит данным предоставленных меддокументов, следовательно, не противоречат событиям от ДАТА (т.1 л.д.175-178).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, и на правильность применения уголовного закона.

Положенные в основу обвинительного приговора показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего объективно подтверждаются представленными письменными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости у суда также не имеется.

Давая оценку позиции подсудимого о признании вины, с учетом того обстоятельства, что Перцев С.В. подтвердил, что все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, и он согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе Свидетель №1, суд расценивает изменение позиции с частичного на полное признание вины как реализацию права на защиту. Оснований для самооговора судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Перцева С.В. установленной и доказанной.

Факт умышленного причинения Перцевым С.В. телесных повреждений, указанных в установочной части приговора, причинивших тяжкий вред здоровью Потепевший , подтверждается показаниями подсудимого; согласующимися с ними показаниями потерпевшего Потепевший , согласно которым ходе словесной ссоры, Перцев С.В. стал наносить ему множественные удары кулаками по лицу, голове, телу, туловищу, отчего он испытал физическую боль, в результате чего потерял сознание и упал, позднее от знакомых ему стало известно, что Перцев после того, как причинил ему телесные повреждения, и он потерял сознание, несколько раз пинал его ногами, а также бил при помощи лыжной палки, которую обнаружил в данной квартире, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, об обстоятельствах нанесения телесных повреждений кулаками, ногами и лыжной палкой потерпевшему, показаниями эксперта о характере телесных повреждений, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, изложенными выше.

Наличие телесных повреждений у Потепевший подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, где указан характер, локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений.

Об умысле Перцева С.В., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый, на почве возникшей личной неприязни, в ходе словесного конфликта стал наносить множественные удары (не менее пяти) кулаками Потепевший по лицу, голове, туловищу, отчего потерпевший упал на пол, после чего Перцев С.В. встал с дивана и подошёл к Потепевший , который в это время находился на полу, и нанес ему кулаками и ногами множественные удары (не менее пяти), по лицу, голове и туловищу, затем Перцев С.В. взял лыжную пластиковую палку для усиления ударного воздействия, и нанес ею Потепевший множественные удары (не менее пяти) по туловищу.

Мотивом совершения Перцевым С.В. преступления послужила личная неприязнь к Потепевший , возникшая внезапно в ходе словесного конфликта, что подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что каких-либо оснований опасаться за свои жизнь и здоровье, у Перцева С.В. не было. Каких-либо угроз в адрес подсудимого потерпевший не высказывал, ничем не угрожал, в связи с чем, оснований полагать, что Перцев С.В. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, у суда не имеется.

Таким образом, действия Перцева С.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью Потепевший причинен, в том числе, в результате нанесения ударов лыжной пластиковой палкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия.

Психическая полноценность Перцева С.В. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты> В связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Перцев С.В. ранее судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против здоровья человека<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, в том числе, для признания в качестве таковых инициирование нанесение ударов потерпевшим и его противоправное либо аморальное поведение, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Умышленное преступление Перцевым С.В. совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Перцеву С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

    Доказательств, дающих основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то, что преступление совершено Перцевым С.В. в период непогашенной судимости, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить Перцеву С.В. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В связи с совершением преступления до вынесения приговора Бийского городского суда Алтайского края от 29.06.2022, окончательное наказание Перцеву С.В. подлежит назначению по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому Перцеву С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Перцева С.В. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Перцеву С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В силу положений п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.04.2022, Центрального районного суда г. Барнаула от 14.06.2022 и Бийского городского суда Алтайского края от ДАТА с ДАТА по ДАТА из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Перцева С.В. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, с учетом имущественного положения осужденного, и лиц, находящихся на его иждивении, суд взыскивает процессуальные издержки частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перцева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29.06.2022, окончательно к отбытию Перцеву С.В. назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять по правилам ч.4 ст.47 УК РФ – после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Перцеву С.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Перцева С.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Перцеву С.В. время его содержания под стражей с 18.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.04.2022, Центрального районного суда г. Барнаула от 14.06.2022 и Бийского городского суда Алтайского края от ДАТА – с ДАТА по ДАТА из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пластиковую лыжную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новоалтайску, - уничтожить.

Взыскать с Перцева Сергея Владимировича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                                                       Т.А. Токарева