Решение по делу № 2-929/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-929/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Обухова Андрея Анатольевича к администрации г.Лысьвы, Кожиной Элизе Сергеевне о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Обухов А.А. обратился в суд с иском к администрации г.Лысьвы, Кожиной Э.С. о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего 27.12.2010.

В судебном заседании Обухов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорное жилое помещение принадлежало на праве совместной собственности его отцу – ФИО2 и ФИО9 по ? доле в праве за каждым на основании договора передачи квартиры в долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Его отец ФИО2 умер 27.12.2010. Истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО2, других наследников нет. Своевременно с заявлением к нотариусу истец не обратился, однако фактически принял наследство после смерти отца, участвовал в организации похорон ФИО2, уплачивал ритуальные услуги и стоимость изготовления памятника отцу, распорядился его личными вещами, передавал ФИО9 расходы по оплате за коммунальные услуги в размере ? доли от общей стоимости коммунальных услуг. В октябре 2017 года умерла ФИО9 Наследником к имуществу ФИО9 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является внучка ФИО9 – Кожина Э.С. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию. Просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, оставшуюся после смерти отца ФИО2

Представитель ответчика - администрации г.Лысьва Пермского края Журавлева О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, поскольку права администрации не нарушаются.

Ответчик Кожина Э.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по месту регистрации, возражений, ходатайств суду не представила.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к иным лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Срок принятия наследства установлен положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 при жизни являлся собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также собственником другой ? доли в праве собственности являлась ФИО9, что подтверждается договором передачи квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), справкой ГУП «ЦТИ» (л.д. 7об.), выписками из ЕГРН (л.д.8-10, 29-34).

Из копии свидетельства о смерти и копии записи акта о смерти (л.д.7, 26-27) следует, что ФИО2 умер 27.12.2010.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является его сын Обухов А.А., что подтверждается свидетельством о рождении истца, копиями записи акта о рождении истца, записи о заключении брака между родителями истца ФИО2 и ФИО11, записи акта о расторжении брака между родителями истца ФИО2 и ФИО11 (л.д.11, 20-21, 22-23, 24-25).

Согласно сообщению нотариуса, после смерти ФИО2, умершего 27.12.2010, наследственного дела не заводилось (л.д.28).

Между тем, в судебном заседании установлено, что после смерти отца ФИО2 истец наследство фактически принял, совершив действия по распоряжению наследственным имуществом.

Факт принятия наследства Обуховым А.А. сторонами не оспаривается, кроме того, не оспаривается и тот факт, что Обухов А.А. после смерти отца ФИО2 принимал участие в организации похорон отца, распорядился его личными вещами, принял меры по сохранению наследственного имущества, оплачивал коммунальные платежи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что является тетей истца. Отцом истца являлся ФИО2 Истец по день смерти общался с отцом, поддерживал с ним отношения. Ей известно, что при жизни отцу истца ФИО2 действительно принадлежала ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, г.Лысьва, ул.Гайдара, 13-36. После смерти отца истец принимал участие в организации его похорон, распорядился личными вещами умершего. Других наследников на имущество ФИО2 нет.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является матерью истца и бывшей супругой отца истца – Обухова А.А. С ФИО2 она состояла в зарегистрированном браке, затем они развелись. Ее сын Обухов А.А. постоянно поддерживал отношения с отцом ФИО2, общался с ним по день смерти. Ей известно, что отцу истца – ФИО2 при жизни принадлежала ? доли в праве на квартиру по <адрес>. После его смерти истец участвовал в организации похорон отца, оплачивал ритуальные услуги и стоимость установки памятника, распорядился личными вещами умершего, оплачивал коммунальные платежи, вступил во владение и управлением наследственным имуществом. Других наследников на имущество ФИО2. нет, у него был только один сын.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отцу истца – ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец, являясь по закону наследником первой очереди после смерти ФИО2, наследство в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру фактически принял, так как вступил во владение и пользование наследственным имуществом. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, судом не установлено.

При данных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти отца – ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Обуховым Андреем Анатольевичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 27.12.2010.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Обухова Андрея Анатольевича на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: