Решение по делу № 33-1252/2023 от 29.03.2023

    Судья Ефимова Л.А.

    Дело №2-8612/2022                                                                                               №33-1252/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Якутск                                                                            24 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

    председательствующего судьи Головановой Л.И.,

    судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,

    при секретаре Антоновой А.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел России по доверенности Калининой К.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года по иску Третьяковой В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделению Министерства внутренних дел России по Нижнеколымскому району о компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., пояснения представителя ответчика Министерства внутренних дел России по доверенности Калининой К.В., судебная коллегия

            установила:

        Третьякова В.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что С., являясь сотрудником полиции, при исполнении своих служебных обязанностей _______ превысил свои должностные полномочия, незаконно применил специальное средство в виде наручников и пристегнул Т. к крану радиатора системы отопления. В результате ожога горячей водой Т. умер. Приговором Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Погибший Т. являлся отцом истца, в результате его смерти истец перенесла психологический шок, не может прийти в себя до настоящего времени. На основании изложенного просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

        Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года исковые требования Третьяковой В.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Третьяковой В.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей.

         Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Министерства внутренних дел России по доверенности Калинина К.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что отцовство Т. установлено после его смерти, что свидетельствует о непризнании дочери при жизни, следовательно, об отсутствии родственных отношений. Судом первой инстанции не учтено, что приговором Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года установлено, что действия самого Т. привели к получению термических ожогов, и, как следствие, смерти.

        Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

        Истец Третьякова В.В., представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, отделения Министерства внутренних дел России по Нижнеколымскому району извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщено.

        Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

        С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

        В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит, что не имеется оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

        Так, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

        Как следует из материалов дела и установлено судом приказом начальника отделения Министерства внутренних дел России по Нижнеколымскому району Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2018 года № ... С. назначен на должность ********.

        Приказом от 04 июня 2018 года № ... за С. закреплен административный участок № ..., включающий в себя границы села .........., поселка .......... .......... района.

        Приказом от 02 октября 2018 года С. командирован в село .......... .......... района Республики Саха (Якутия) с 03 октября 2018 года по 25 октября 2018 года сроком на 23 календарных дня.

        В период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 23 октября 2018 года С. при исполнении своих должностных обязанностей, доставил Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кабинет социальных работников в здании администрации муниципального образования «..........» по адресу: .........., для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью l статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Далее, в указанный период времени, С., находясь в кабинете социальных работников в здании администрации муниципального образования «..........» по адресу: .........., умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя общественную опасность своих действий, предвидя наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов, граждан, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя вопреки интересам службы, в нарушение частей 1, 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации, пристегнул специальным средством - наручниками № ... Т. за кисть правой руки к крану радиатора системы отопления.

        В тот же день, в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут С., в нарушение частей 12, 16 статьи 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» оставил задержанного        Т., пристегнутого наручниками к крану радиатора системы отопления в кабинете социальных работников в здании администрации муниципального образования «..........» по адресу: .........., одного без присмотра, покинув здание администрации.

        Задержанный Т., оставшись в здании администрации один, прикованный наручниками к системе отопления, пытаясь освободиться от наручников, открыл кран радиатора системы отопления, пустив горячую воду, получил термические ожоги и скончался на месте происшествия.

        Согласно заключению эксперта № ... от 28 ноября 2018 года смерть Т. наступила в результате термического ожога ******** степени ********% поверхности тела, головы, туловища, верхних и нижних конечностей, в результате термического воздействия горячей водой, осложнившихся ожоговым шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа       Т. обнаружены следующие повреждения: ожоги ******** степени ********% поверхности тела, головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения, учитывая их морфологический характер, образовались в результате воздействий высокой температуры горячей воды, в процессе, либо в коротком, начисляемым минутами промежутке времени наступления смерти и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Данные повреждения, согласно пункту 6.1.28 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

        Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года, которым С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Третьяковой В.В., и применив положения статей 151, 1069, 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обстоятельства причинения морального вреда Третьяковой В.В. установлены, таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации в размере 500 000 рублей судом первой инстанции учтены обстоятельства смерти Т., причины смерти, поведение самого потерпевшего, тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий в результате смерти отца, а также требования разумности и справедливости.

        Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что отцовство Т. установлено после его смерти, что свидетельствует о непризнании дочери при жизни, следовательно, об отсутствии родственных отношений судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

        Решением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года удовлетворено заявление С.В.И. об установлении факта отцовства Т., изменена фамилия с «Сокорутовой» на фамилию «Третьякова», отчество «И.» - на «В.».

        Решением суда установлено, что Т. с января 1993 года проживал и вел совместное хозяйство с матерью Третьяковой    (С.) В.В. – М. Истец Третьякова В.В. родилась _______ года в ........... Т. и М. зарегистрирован брак _______ года, после у них родились ******** дочери. Из решения суда следует, что факт совместного проживания, ведения совместного хозяйства Т. и    М., а также их совместное участие в воспитании и содержании Третьяковой В.В. подтверждается как объяснением заявителя, так и показаниями свидетелей, характеристикой с образовательного учреждения, фотографиями. Судом установлено, что Т., умерший _______ года, совместно с матерью Третьяковой В.В. воспитывал и содержал заявителя, при жизни признавал свое отцовство в отношении Третьяковой В.В.

        В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

        Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

        При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункты 27 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

        Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует.

При определении размера морального вреда в пользу истца судом учтены степень родства, привязанность к отцу, характер физических и нравственных страданий, испытанных вследствие смерти близкого родственника, при этом гибель близкого родственника истца сама по себе является необратимым обстоятельством, влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, наиболее сильное переживание, нарушает неимущественное право на семейные связи. Родственные отношения истца с отцом с детства, а также то, что отец заботился о дочери, между ними были хорошие, теплые отношения установлено решением суда. С учетом установленных по делу обстоятельств не имеется оснований для вывода о нарушении определенной судом компенсацией пределов разумности и справедливости.

        При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

        Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

        При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

        На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

    Председательствующий

    Судьи

    Определение в окончательной форме составлено 27 апреля 2023 года