Решение по делу № 33-213/2018 от 08.02.2018

Дело № 2 - 1191/2017                                             Председательствующий - Батхиев М.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 - 213/2018

гор. Магас                                                                                     01 марта 2018 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего - Газдиева И.Б.,

        судей: Бойчука С.И. и Дзаитова М.М.,

        при секретаре Балаеве Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности Трофимова К.Ю. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

        - Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» апелляционную жалобу на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2017 года о частичном удовлетворении исковых требований Пугоева Адама Султановича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., объяснения представителя Страхового публичного акционерного общества (далее по тексту – СПАО) «Ингосстрах» Хоранова А.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

                                                       у с т а н о в и л а:

        Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2017 года постановлено:

        -Исковые требования Пугоева А.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договорам об ОСАГО и ДСАГО удовлетворить частично;

        -Взыскать с СПАО в пользу Пугоева А.С. 1 785 000 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., из них: сумма страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., сумма страхового возмещения по ДСАГО в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., неустойка в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., штраф в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;

        -Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «Администрация города Назрань» государственную пошлину в сумме 17 125 (семнадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 00 коп.;

        -В остальной части иска отказать.

        09 октября 2017 года в суд на упомянутое судебное решение поступила апелляционная жалоба представителя СПАО «Ингосстрах».

        Определением суда от 11 октября 2017 года данная жалоба возвращена инициатору.

        В частной жалобе представитель ответчика Трофимов К.Ю. указанное судебное постановление полагает вынесенным с нарушением положений процессуального права. По мнению автора жалобы, апелляционная жалоба ответной стороной подана в суд в пределах установленного законом месячного срока со дня вынесения оспариваемого решения. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит определение суда отменить.

        Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня. В случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

         В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

        Возвращая апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах», суд первой инстанции руководствовался положениями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и исходил из того, что представителем ответной стороны апелляционная жалоба на решение Магасского районного суда от 31 августа 2017 года подана с нарушением срока апелляционного обжалования и не содержит просьбу о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

        С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

        Настоящее гражданское дело рассмотрено по существу 31 августа 2017 года с участием представителя истца по доверенности Даурбекова А.Д., представителей ответчика Баширова К.А. и Хоранова А.М. В тот же день судом оглашено обозначенное выше мотивированное решение.

        Согласно имеющимся в материалах дела описи Почты России (л.д. 173) и отчета об отслеживании почтового отправления № 35001910281547 (л.д. 179) почтовая корреспонденция СПАО «Ингосстрах», содержащая в том числе и апелляционную жалобу представителя ответчика Трофимова К.Ю. на решение суда по настоящему делу в 20 часов 06 минут 29 сентября 2017 года, то есть до истечения предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ месячного срока обжалования решения суда, принята отделением связи г. Краснодар, организацией почтовой связи доставлена в г. Назрань Республики Ингушетия, и в 12 часов 49 минут 06 октября 2017 года передана адресату - Магасскому районному суду.

        При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы ответной стороны на решение Магасского районного суда 31 августа 2017 года и, в этой связи, оспариваемое определение суда от 11 октября 2017 года находит незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 пунктом 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 октября 2017 года о возвращении Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» апелляционной жалоба на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2017 года о частичном удовлетворении исковых требований Пугоева Адама Султановича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отменить, частную жалобу представителя ответчика удовлетворить.

        Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                              И.Б. Газдиев