Решение по делу № 2-1622/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-1622/2024 (59RS0025-01-2024-002289-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск            05.11.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство по урегулированию споров" к Быковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство по урегулированию споров" (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Быковой Е.А. (далее - ответчик) задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировав тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Должником обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ответчика истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная задолженность по кредитному договору №№ составляет: 124 932,31 руб., из которых: сумма основного долга – 110 233,64 руб.; задолженность по процентам – 13 098,67 руб., задолженность по комиссиям 1 600 руб. В связи с чем, просят указанную сумму долга взыскать с ответчика в сумме 124 932,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698,65 руб., а также постовые расходы в размере 272,44 руб.

В судебное заседание истец не явился. О времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла, причину неявки суду не сообщила. Также в суд вернулись конверты с судебными извещениями, с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имел возможность получить судебные извещения, однако уклонился от их получения без уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Быковой Е.А. был заключен договор потребительского кредита №. Согласно условий кредитного договора - сумма кредита 110 233,64 руб., срок действия договора 730 дней, процентная ставка 17 % годовых. (л.д. 27).

Согласно п.6 условий договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа 5 453,00 руб., количество платежей 24.(л.д. 27).

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 27 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ООО «АУС») был заключен договор цессии № (л.д. 17-20).

Согласно п. 13 договора потребительского кредита право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 27 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № (л.д. 50 судебного приказа №).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, л.д. 76 приказа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.10-14).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Быковой Е.А. (л.д. 34, л.д. 106 судебного приказа).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Краснокамску ГУФССП Росси по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Быковой Е.А. (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Краснокамску ГУФССП Росси по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено (л.д. 55).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Быковой Е.А. по кредитному договору №, составляет 124 932,31 руб.(л.д.26).

Обязательства по кредитному договору Быкова Е.А. исполняла ненадлежащим образом, обязательства по внесению минимальных платежей ей не исполнялись, проценты за пользование денежными средствами не вносила.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на основании чего, требования истца о взыскании с Шубина Д.И. задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, в настоящий момент задолженность по вышеуказанному кредитному договору так и не погашена, сумма долга не уменьшилась, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 932,31 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, так и не имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, в соответствии с ценой иска (3 698,65 руб.). Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3 698,65 (л.д. 6). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» по уплате государственной пошлины в размере 3 698,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство по урегулированию споров" – удовлетворить.

Взыскать с Быковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство по урегулированию споров" (ИНН 5908998590, ОГРН 1145958040348) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 932,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 698,65 руб., а также почтовые расходы в размере 272,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Щербакова

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.