Решение по делу № 33-28987/2019 от 06.07.2019

Судья: Распопов К.Г. дело № 33-28987/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Матвеева А.Е. на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2019 года Матвееву А.Е. отказано в восстановлении срока на обжалование решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2018г.

Не согласившись с указанным определением, Матвеев А.Е. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2018г. удовлетворен иск КБ «Ренессанс Кредит» к Матвееву А.Е. о взыскании долга по кредитному договору в общей сумме <...> рублей.

Определением Курганинского районного суда от 13 мая 2019г. заявление Матвеева А.Е. об отмене заочного решения суда возвращено в связи с подачей заявления за пределами срока такого обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с ч.4 ст.417.10 ГПК РФ заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение двух месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Матвееву А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганинского районного суда от 12 октября 2018г., суд первой инстанции верно исходил из того, что, согласно материалам дела, направленное в адрес ответчика Матвеева А.Е. 25.09.2018 года уведомление о судебном заседании по данному делу на 12 октября 2018 года в 10:00 часов, и прибывшее к месту вручения 25.09.2018 года, Матвеевым А.Е. не было получено, и в связи с окончанием срока хранения выслано обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>.

Также, высланная 16.10.2018 года копия заочного решения в адрес ответчика Матвеева А.Е., не была им получена и 25.10.2018 года отправлена обратно в районный суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Матвеева А.Е. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Курганинского районного суда от 12 октября 2018г., судебная коллеги находит законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Курганинского районного суда от 03 июня 2019 года, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё