Решение по делу № 1-126/2020 от 31.01.2020

№ 1-126/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 26 мая 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Василенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Степнова Е.В.,

подсудимого Семёнова П.В.,

защитника - адвоката Шубиной Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семёнова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не работающего, судимого:

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года; постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 02 года, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 02 года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; зачтено в срок отбытия наказания 2 месяца 19 дней исправительных работ, отбытые по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ), и по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимого Семёнова П.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семёнов П.В. в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь на территории, расположенной у <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путём обмана и злоупотребления доверием последнего, сообщил Потерпевший №1 о намерении продать трактор МТЗ-82 и тракторную телегу, и передать ему денежные средства, вырученные от продажи, не намереваясь при этом исполнить взятое на себя обязательство, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №1 После чего, в вышеуказанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение трактора и тракторной телеги, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, под предлогом использования в личных целях, вывез с территории, расположенной у <адрес> в <адрес> трактор МТЗ - 82 и тракторную телегу. После неоднократных обращений Потерпевший №1 вышеуказанное имущество не вернул, раннее взятые на себя обязательства не выполнил. Тем самым Семёнов П.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил трактор МТЗ - 82, стоимостью 150 000 рублей, и тракторную телегу, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 185 000 рублей.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное Семёнову П.В., обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Семёнов П.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Семёнов П.В. указал, что у него имеются хронические заболевания опорно-двигательной системы, пояснял, что до заключения под стражу он работал, его среднемесячный доход составлял 20 000 -25 000 рублей в месяц, он выплачивает алименты на содержание двух малолетних детей, а также поживает с сожительницей и двумя ее детьми, оказывает сожительнице материальную поддержку в содержании детей, гражданский иск потерпевшего на сумму 185 000 рублей признает в полном объеме.

Защитник Семёнова П.В. – ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство Семёнова П.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просила учесть все смягчающие наказание обстоятельства, признание им вины, раскаяние, активное способствование следствию, явку с повинной, наличие у него на иждивении двух его детей от первого брака и двух детей его сожительницы, состояние его здоровья. Просила суд назначить ее подзащитному наказание в минимальном размере.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражал, гражданский иск на сумму 185 000 рублей поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание то, что Семёнов П.В. совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство Семёнова П.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семёнов П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Семёнова П.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Семёновым П.В., отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого Семёнова П.В. установлено, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и в «Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере» не состоит (л.д. 97, 98, 99), по месту жительства согласно сведениям из ОУУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией при <адрес> был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем военную службу не проходил (л.д. 109), сведений о привлечении его к административной ответственности на момент совершения преступления не имеется (л.д. 96, 100-103).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Семёнов П.В. не страдал хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. На это указывают данные анамнеза о том, что подэкспертный в детстве ничем серьезным не болел, окончил 9 классов по общеобразовательной программе, получил среднее профессиональное образование, работал, удовлетворительно адаптирован в социальной среде, обследование и лечение в психиатрических стационарах не проходил, у психиатра не наблюдался, при проводимых раннее судебно- психиатрических экспертизах психических расстройств не выявлялось. Это подтверждается и данными настоящего клинического обследования подэкспертного, не выявившего у него психотических расстройств, нарушений мышления, снижения интеллекта. Как следует из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого деяния, Семёнов П.В. не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний, определенная целенаправленность его действий, отсутствие в поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания. По своему психическому состоянию Семёнов П.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом своего психического состояния Семёнов П.В. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д. 162-166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семёнова П.В., в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также оказание им материальной поддержки сожительнице в содержании ее несовершеннолетних детей.

Также суд учитывает, что Семёнов П.В. судим (л.д. 109-110, 120-141), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семёнова П.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет как «простой рецидив преступлений».

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что Семёнов П.В., имея неснятые и непогашенные судимости за преступления против собственности, вновь совершил преступление аналогичной направленности, суд приходит к выводу о том, что он не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Семёнову П.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, несмотря на установление в действиях Семёнова П.В. обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и значительного размера причиненного ущерба, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривает.

Также не полежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия у Семёнова П.В. отягчающих его наказание обстоятельств.

Учитывая, что Семёнов П.В. просил о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания полежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Семёнов П.В. совершил корыстное преступление при наличии у него неснятой и непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и значительный размер причиненного ущерба, и приходит к выводу о том, что Семёнову П.В., несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, надлежит назначить отбывание наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с п. 11 и пп. «г» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» он не может быть признан лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В связи с этим Семёнову П.В. надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Кроме того, Семёнов П.В. судим по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывает наказание. При этом настоящее преступление он совершил до постановления в его отношении данного приговора.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности Семёнова П.В., окончательное наказание надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1 о взыскании с Семёнова П.В. 185 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд с учетом признания подсудимым суммы заявленных исковых требований приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного иска.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семёнова ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Семёнову П.В следующие ограничения:

- не покидать место жительства или пребывания в период с 21 часа до 06 часов следующего дня,

- не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Семёнова ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в определенные этим органом осужденному дни.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Семёнову ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Семёнову П.В следующие ограничения:

- не покидать место жительства или пребывания в период с 21 часа до 06 часов следующего дня,

- не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Семёнова ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в определенные этим органом осужденному дни.

Изменить меру пресечения Семёнова П.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Семёнова П.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Семёновым ФИО3 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия Семёновым ФИО3 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия Семёновым ФИО3 наказания в виде лишения свободы срок отбытого им наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Семёнова ФИО3 в пользу Потерпевший №1 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО8 в период предварительного следствия в сумме 1 250 (тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Ю.В. Ежкова